答大千三贴。有关唯识的理论和实践的矛盾。

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 网上送花 ]


  “名言种子的分别自性缘起是诸法的亲因亲缘。唯识宗把他又分为“表义名言”和“显境名言”。所谓依他起,当然包括了名言。”
  这句话是从燧石原文摘抄的。
  实际情况应该是:名言种子的现行分为“表义名言”和“显境名言”。名言种子是通有漏和无漏的。而且“显境名言”就是七转识之心心所,颇类似于中观的假名。按您说唯识=中观的观点,中观的假名等于唯识的实有,所以您说这些全都是遍计所执的虚妄,恐怕不通。

  您问:时间是哪些法的共相?您应该了解我说缘起=时间,所以您若能指出缘起是那些法的共相,同样,时间就是这些法的共相。您如果很了解缘起的概念,那么,要理解我所说时间概念,只要作一个名词代换就行了。

  大千兄定义了“先遣能取执”和“后遣所取执”的内容。那么根据唯识理论,
  一切皆是识,这样就打破了主客分立,就打破了普通认为的物质独立于意识的独立实在性(这是法无我的内容); 
  另一方面,这识又是明流和暗流的交替起现,就是说这识的世界不是贯穿的、同一的,而是相似相续、刹那生灭的。(这是人无我的内容)
  我对大千兄“先遣能取执”和“后遣所取执”的定义倒没有什么异议(本身说得也不具体,不具有操作性)。我的看法是:这一实践步骤,没有相应的理论说明。比如我问的人无我和法无我的内容,大千兄也不同意它可以作为“先遣能取执”和“后遣所取执”的加行位的内容。假如我是一个唯识学人,我到了加行位之前就不知道该怎么办了。而且,照慈网唯识的说法,法我就是所取,人我就是能取,理论上讲的人无我和法无我,并不能指导加行位的遣除能取所取,学人一定会搞晕。在见性之前,理论实践脱节,理论不能明确指导实践,没有可操作性。这是唯识的核心弱点。
  加行位以前的指导,包括瑜珈禅定等,唯识是有一定优势的,但如何见性,则不明确。虽然见性不能完全用语言描述,但中观就能把学人推到见性的边缘,接下来的事,则能让你自然达到见性的结果。
  所以我说的唯识的理论矛盾,主要也是理论和实践的矛盾。大千兄有何见教。


本贴由平常于2001年10月24日09:15:25在〖慈氏学论坛〗发表.



原标题:【这里头问题多着呢,咱们一样一样来。】是大千在2001年10月23日10:00:00发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 网上送花 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: