“缘起，共许为实法，即是实际存在的法。缘起，就是依缘而生起，“时间＝缘起”，时间也就成了生因”
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　“时间也就成了生因”是什么逻辑？既然“时间＝缘起”，您认为“缘起”也就成了生因吗？注意：在论述这一问题时，我们对“时间”的理解完全不同。既然要批评我的观点，就要从我的定义出发，说明会带来自相矛盾，不能从你自己的定义出发，说我有问题。

　　也要注意一点，我批评慈网唯识的时候，是按照慈网唯识对时间的定义进行批评的，这时我愿意放弃我自己的定义。其实我已经多次表示，我愿意放弃自己的定义，只按慈网唯识的定义，同样能揭示其矛盾。我说“时间＝缘起”，是说应该这样理解，实际上这种理解是中观的理解方式，这是一种对观众的提示。大千兄应该注意，对于一种定义，你无法证明定义本身不对，除非你把这一定义和它的理论体系联系起来，看有没有自相矛盾。在辩论唯识的问题时，我可以毫不犹豫地放弃“时间＝缘起”的定义，这是又一次声明。所以不必再在这一问题上争论了。下次您研究过我的理论体系后，可以专门进行一场批评我的辩论。谁都可以来找我，我的主页是http://light.topcities.com

　　“时间”、“不相应行法”是虚法（唯识的意义上），这一点是共许的，不需要证明了。但您最好找到说：“不相应行法是遍计所执”的经论依据，才能证明您的观点。为什么菩萨们只说是“虚法”，不说是“遍计所执”，值得思考。

　　通过大千兄此贴我了解到：慈网唯识对“实法”和“虚法”的区分比较在意，大概这就是中观批评唯识隐含实执的原因。而且“实法”和“虚法”的划分，在中观看来带有较多人为因素。
　　既然已经认识到中观和普通唯识的确目光不同（不仅是定义不同），思想上有很多差异，那也就没有必要再争论下去了，大家去看入中论和宗格巴大师辩了义不了义等论，可能更清楚。

　　关于实法和虚法，有一个月称的故事，可以去理解：
　　一个外道问月称：你既然说万法都是名言假立（就是说，没有唯识的实法虚法的区别），那么墙壁上画的奶牛也应该产奶。月称说：“你看！”，外道顺着月称的手指，发现那幅奶牛壁画真的流出了牛奶。

• 为什么要看“普通唯识和中观的差别”，而不是看“普通中观和唯识的差别”？ 大千 11:05:14 10/30/01 (3K)
  • 如此说法有些不妥。。。 哈哈天地客 09:26:20 10/31/01 (784)
    • 咱们仔细一点儿。 大千 10:09:52 10/31/01 (1K)
      • 再仔细一点。。。 哈哈天地客 13:29:25 11/01/01 (446)
        • 师兄说得太粗了。 大千 18:04:13 11/01/01 (901)
          • 呵呵 哈哈天地客 19:29:07 11/01/01 (185)
            • 我另起了一贴。 大千 23:16:10 11/01/01 (无内容)