咱们仔细一点儿。

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 网上送花 ]

如果我没理解错的话这里所谓的实法应该是指依他起,虚法指遍计执。
先从俗谛的角度来看看:比如农夫夜里见绳,误以为蛇。
绳者缘起也,误以为蛇遍计执也。此绳俗说为实有,然误以为蛇却也不可说为不存在的法。其一:农夫夜里见绳,误以为蛇。是一种想法,这种想法必然表现为一定物质形式,比如:脑电波。
——————————
脑电波是有,蛇却仍是无。师兄没看我们以前讨论的贴子,这是我们仔细讨论过的,就是意识的活动是有,人的思考是实际存在的;而意识所想像的内容却都是虚构,不是实际存在。


其二:其所执之内容:蛇,也是在现实中存在的。
——————————
存在在哪些现实中?


其三:其可以说为不存在的只有误以为蛇这个“误”而已。然误已生,不可谓实际不存在。
————————
意识误以为是事实,错误是犯下了,但错误所执着的那个东西也就真有了?“误”以为有的那个东西就成“真”有了?


再从真谛的角度看看:农夫夜里见绳,误以为蛇。
绳者,非实也。误以为蛇,错认之妄想也。两俱非实。
————————————
绳之非实,是缘起有而非自性有,在真谛的角度也是这样有,一丝未增,一丝未减,佛菩萨只是如实正知罢了。
误以为蛇之妄想,却是根本全无。俗谛真谛全是这样,在俗谛里也是没有的。


所以,这样的实法虚法提法似是而非,令人徒增疑惑且容易误解。
————————————
所以,这样实法假法的提法才能让人对什么是有,什么是无,清清楚楚,一目了然,而不会造成“两俱非实”,既说不清楚哪个是有,也不知道哪个是无,说有也不敢说有,因为里面没有真实有,说无也不敢说无,因为里面也不是全无。这才“令人徒增疑惑且容易误解”了。


就说缘起是指的现象界,遍计指的我执和法执不就清楚多了。
————————————
师兄这样说,与实法假法的定义不是完全相同吗?你熟悉这套名字,我熟悉那套名字,这有什么关系呢?


本贴由大千于2001年10月31日10:09:52在〖慈氏学论坛〗发表.


原标题:【如此说法有些不妥。。。】是哈哈天地客在2001年10月31日09:26:20发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 网上送花 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: