|
本贴由正信于2002年12月05日13:33:45在乐趣园〖网海莲舟佛法论坛(国内版)〗发表. 警钟师兄所言，切中时弊，对于佛法的清净宏传及众生慧命均有极大助益。 1、我们学佛的根本归依处是佛言祖训，对于深、广般若，中观、唯识，见解修证，必依经典！必依祖论！必依传承！ 索达吉堪布指出：“释迦牟尼佛曾亲自授记两大菩萨，一是龙猛菩萨，一是无著菩萨。此二者是以自己的能力和智慧来解释佛教密义的，真正以自力解释的菩萨也只有这两位。” 此外，“在印度佛教中还有很多大菩萨，虽然也能于般若深广之义加以阐示，如月称菩萨著写《入中论》之甚深空性，但彼等亦非自力解释，而是依龙树、无著二菩萨之窍诀所作也。” 所以，包括宗喀巴大师极为尊崇的上方世界月称菩萨，解经、解论尚且依经典、依祖论、依传承；阐示般若深广之义，悉依龙树、无著两大菩萨之窍诀而作。 2、反观麻叔开示：“不仅如此,连龙树菩萨论里的有些推理方法,麻子也不认为是唯一正确推理方式.但菩萨们的结论是绝对没错的”“ 麻子愿意陪澂兄讨论下去.只是有个先决条件,希望澂兄能用自己的话表述出来,别抄经论.麻子实在不愿意与贴着菩萨名号的风车战斗。” 再遍观各帖，令人不禁要问：麻叔虽高（尚在观察），见解修证与月称菩萨相比如何？阐示深广般若之义，月称菩萨尚且依龙树、无著两大菩萨之窍诀而作，后人岂可妄作通家，自意发挥，师心自用？“功能主义”凭何典籍？依何祖论？据何传承？ 小澂师兄说得好 --- 我觉得佛菩萨的“表述方式”很好，不许我抄经论，也就是先要我放弃我的观点再和您讨论了？……您的观点是表述方式如指月之指，不必执着，而且没有绝对准确的表述方式。--那么，您自己又何必接受或不接受某种表述方式？……是不是对“菩萨们的结论”的掌握？如果是，既然已经掌握了结论，又会觉得表述方式对自己（不是对别人）不方便，这岂不是矛盾？” 警钟师兄嘻嘻一笑：“不解如来真实义，顺缘浅也。以恭敬心读经究理，疑惑是小事，证悟是定事；以我智强分别佛智，甚至我智比佛智更强，佛经祖论的错处全都给我看出来了，唉……先多与佛结顺缘吧！先读一读，《华严》对信的解说是何等的重要！！嘻嘻，不是硬要迷信，而是先要有“佛智远胜于汝智”的观念。” 再看能海上师开示：“或执三身中惟法身是真佛、三十二相等非佛，是坏一分佛宝”，同理，于三般若唯执实相般若为真、而以文字般若为非法或者认为佛典祖训并非唯一正确的表达方式，不依传承窍诀解经释论，也要妄效龙猛、无著等佛授记的上地菩萨以自己的能力和智慧来解释佛教密义，恐怕创新未成，大过先成 --- 坏一分法宝。 藕益大师金刚经破空论曰：“经本破一切用令达实相。而群盲但闻破相。便执非相。取著於空。成恶知见。破坏俗谛。拨无因果。是以佛言。宁起有见如须弥山。莫起空见如芥子许。” 至于说以现代语言表述佛法，印光大师给我们作出了典范：“光之文钞，文虽拙朴，★所述者皆佛祖成言，不过取其意而随机变通说之，岂光所杜撰乎哉？光乃传言译语，令初机易于晓了耳。”可见，印光大师虽然取其意而随机变通说之，但 ---所述者皆佛祖成言！岂光所杜撰乎哉？ ★阐扬佛法，大非易事。唯谈理性，则中下不能受益。专说因果，则上士每厌闻熏。然因果心性，离之则两伤，合之则双美。故梦东云：【善谈心性者，必不弃离于因果；而深信因果者，终必大明乎心性。此理势所必然也。】（正）与佛学报馆书《印光大师文钞菁华录》
 原标题:【文内是被网莲删除的【中观、唯识与功能主义(三篇)zs转帖】的回帖。】是正信在2002年12月07日09:15:57发表 本贴跟从标题:
|