科学能认识到真理吗？（二）
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ]--------------------------------------------------------------------------------
六、假说与规律
下面我就讲讲从假说到规律人们论证的技巧。人们总是在试图挽救一些?东西，因为他们认为总不可能否定人类理性吧，科学家们，和一些有良知的?哲学家们都想，现在我们这个社会别的都已经否定了，现在只剩科学一个了?，我们总得挽救一点什么东西。刚才说提出规律的过程是非理性的，但是有?的人认为验证过程还是可以看成是具有理性的。我再把从假说到规律的过程?即验证过程分析一下。
第一种方法就是证实论，这是维也纳经验主义派别提出的一个观点，他?们认为一个全称陈述虽然不能从归纳得出来，但是提出来以后，可以通过把?它演绎成一个个特称陈述，比如说把“所有的人都有死”，变成一个个特称?句子“苏格拉底有死”、“牛顿有死”等等来验证，他说这样验证就可以成崐立规律。刚才说了这种形式不可能真的成立它。
另外一个哲学家波普尔提出“证伪”原则，他也是维也纳经验小组里面?出来的人，跟他们既有相同的地方，又有不同的地方，象这就是不同的地方?。他觉得证实规律好象也是不可能的，也是象一个玩笑似的，他就想是不是?可以用证伪原则来成立。一个个特称陈述要验证太难了，而且无数多个陈述?验证不完，让所有的人一天到晚都验证这个全称陈述也验证不完，那还是成?立不起来。怎么办呢？他说这样一个全称陈述我只要找到一个反例，我就能?把它推翻，这是波普尔的策略，他说用这种证伪的策略就可以看看这个假说?是不是规律。比如说“所有的人都有死”，这是一个全称陈述，那么我就开?始找一个反例，比如说这位（指着旁边的一个人）是不是不死呢？一看，他?真的不死，修了道家的某种什么东西，真的不死，好，你这个“所有的人都?有死”的假说就被推翻了。如果一个假说被推翻，就提出一个新假说，再进?行类似的证伪，当某个假说经过了相当多的考验没有被推翻，就可以当规律?使用。但这仍落入了同证实原则一样的困境，这个假说仍不能称为规律，因?为它或许不能经受下一次检验。
这种策略由于跟刚才那个困境也是一样的，所以不管是证实、还是证伪?的原则都不成。现在人们就犯难了，科学规律的提出和建立，只能以非理性?的方式来做，而让一个假说成为规律，这也太难了，不管用什么方式，证实?跟证伪是两个理性的极端，这都是理性主义原则，这两个都不成。到底这个?规律是怎么成立呢？这就麻烦了，这里就有很多观点，一个人一个观点，除?了这两个是有名有姓提出来的以外，一个是维也纳经验主义小组公认的理论?，基本上是早期公认的，另一个是波普尔提出来的，在这两个极端之间，每?个人一个观点。
这实际上说明接受一个规律，它也是有很多很多的非理性的因素。非理?性的因素就是说我们用严格的演绎推理得不出来。我们说的理性，常常是跟?逻辑有关系的。最重要的一个逻辑就是演绎逻辑，因为演绎逻辑被认为具有?保真性，这是我用的一个词儿，就是说演绎的东西，只要前提对，我演绎的?结论也对。很多人都坚信演绎逻辑具有保真性。这也是为什么说人有理性的?一个重要的道理。就是说如果没有这种逻辑的保真性，我们就不能推理了。
归纳法一般人认为不具备保真性，同样一堆事实，一百个人可以归纳出?一百个结论，如果大家过去不在同一个文化圈子里受熏习的话，那么归纳出?来的结论肯定是不一样的，但如果大家都在同一个文化圈子受熏习，也可能?大家早就共同有一个什么什么观念，也许大家归纳出来的相象，而实际上如?果基础不同的话，可能归纳出来完全不一样，所以归纳法的这种保真性已经?是不具备了。归纳是很奇怪的，证伪原则提出者波普尔的一个学生，他专门?写了一本书，来捍卫归纳法，说还是具有某种保真性，后来一直有、实际上?现在还有人在搞这工作，怎么在逻辑上成立，就是从归纳里面也能找出一点?能够合理地推导出一个真东西来的东西。这种工作是很难做的，因为它根本?就经不起理性分析，它容易被破掉，很麻烦，但是他们锲而不舍，因为这是?大家过去长久以来的一种信念，就是对归纳法的一种信赖，所以他们总要设?法保卫。但总的来说，对归纳法的保真性人们已经失望了。
现在人们认为演绎逻辑是具有保真性的，比如说“所有的人都有死”，?“苏格拉底是人”，所以“苏格拉底有死”，只要前提对了，结论也对，所?以它具有保真性，这个传递不变质。但我认为实际上这个保真性是不存在的?。我的分析是这样，首先是每一个大前提作为全称陈述是不可验证的，不可?能证明其为真，这在前面已经说过了。另外，比如说“所有的人都有死”，?这是大前提，然后“苏格拉底是人”，但是我说“苏格拉底死于１９９８年?３月１２号”，这个结果跟它那个前提一点儿不矛盾，但实际上不保真，实?际上苏格拉底在公元前多少年就死了。所以演绎也不具备保真性的。这个大?家可以回去思考，因为过去我们想的那种演绎的模式，那是大家的一种错觉?，实际上演绎，它跟前提不矛盾就行，实际上它不具备保真性。
这是两种极端之间的各种观点，实际上现在我们要想找到一个成立规律?的逻辑通道是找不着的。人们都是用种种方式来捍卫这种东西，但是实际上?他们提出来的东西都站不住脚。所以现在一个科学规律被接受，它完完全全?可以说是不可思议的，从真正哲学分析来看是很难解释的。我们表面上有很崐多规律被接受了，各种规律都被相续提出来，而且花样翻新，牛顿的东西出?来，爱因斯坦的又出来，现在又有许多人对爱因斯坦的理论又有修改，等等?，这些东西好象都在变，变来变去到底怎么被接受的？就是从一个所谓的“?事实”到假说、最后到规律这个过程它是不清楚的。至少从逻辑上分析它不?具备那种理性化的特征。所以规律这东西很可疑，规律这东西可以说它不是?规律。
七、理论和体系
我们刚才说，规律是一个非常小的东西，上面还有理论，理论就庞大了?，理论它是有基本的一些原理、规律，还有一些定义，加上一些逻辑方式、?方法合起来的一个东西，很庞大的。比如力学，它就可以写很厚一本书，甚?至可以写这么厚（比划了两尺厚），随便写多厚都行，很大，因为它可以用?在各种方面。它就象眼镜，比如我戴了这种变色眼镜，我看全世界都是变色?的。我可以力学的观点看一切，所以它那个理论是可以非常庞大的。
另外就是整个科学的体系。理论和体系的建立与更替，这个东西也是很?奇妙的，大家看到，一个规律的成立，它的接受、替换，实际上这个过程是?很难描述的，可以说是非理性的。而一个理论的成立，或者一个理论的更替?，乃至科学系统的价值，这东西就更难分析了。比如说整个牛顿的理论，是?由很多定理构成的复杂体系，同时它作为一种科学理论它有一种预测功能，?所以它在实践当中、生活当中发挥了巨大的作用，这种巨大的作用渗透到人?们思维当中，它已成为文化的一部分，已经是一种文化的体系了。
大家看到，从一个规律，最后变成理论体系，最后成为文化体系，甚至?成为意识形态的一部分，这是科学理论的现实，牛顿理论也是如此吧。而这?样一个东西，它怎样建立，怎样被取代，这个过程是很难分析的。常常说这?个过程是非理性化的，尤其当它通过技术的方式进入了生活，成为文化的一?部分，成为人们信念、意识形态的一部分的时候，这个时候它的地位就不是?简简单单用什么刚才前面讲的科学的什么证实、证伪那种方式就可以把它推?翻或者是建立的。但是实际上科学又发生了某种更替，比如说量子力学、相?对论取代了牛顿的许多东西，在这个意义上牛顿定律就是错的。这种更替之?间，这个过程是很难描述的。有人说，是不是发现了几个实验跟牛顿的东西?不相符合，只有相对论、量子力学才能解释，牛顿的东西就被取代了，没那?么简单。但实际上又取代了，所以这个过程是不接受逻辑分析的。这种过程?就看你写的时候怎么写，你怎么认为就可以怎么写。
我举个例子，就是人们为了保护一个规律、或者一个理论，首先第一个?策略，一些比较有理性的人，或者说怯懦的人常常是喜欢提出一个新的假说?。要是有一个实验顽强地不支持已有的理论的话，怎么办呢？我就提出一个?新假说来附加在原来的理论上，用这个假说解释了这个实验，这种方式一般?科学家是不接受的。这个东西脱离了基本理论的思路，完全是附加上去的，?这叫特设性假说，专门设的。比如说象黑体辐射，还有光电效应等等实验，?它拒不接受麦克斯韦电子理论的解释，怎么去折腾都不接受，因为它这种行?为是量子化的，就是说一份一份的东西，比如说能量是一份一份的，而麦克?斯韦理论认为能量必须连续分布，比如说你有５，就有５．１、５．０１…?…等等这是连续的，但是量子力学就不，它说５过来就是６、６过来就是７?。这两者之间不一样，怎么用牛顿的理论，或者是麦克斯韦理论解释都不行?，他这个时候就提出新假说了，比如说普朗克，提出能量子假说，就是在经?典的思路里附加一点儿量子化的思想，实际上很蹩脚的，但是他由此解释了?黑体辐射，获得了诺贝尔奖金。但是这种新模式的出现，当时不被人接受，?而且他自己也很苦恼，他后来一辈子没做出什么贡献，他就是老想，他觉得?能量子这个东西还是对的，因为解释实验了，但为什么不与经典思想符合呢?？一般研究物理的人，对物理的感情都非常深，尤其是写过教材的，他对经?典思路肯定是非常熟悉的，而且是比较喜欢的，所以他就很麻烦，他一辈子?都想协调量子跟经典的关系，最后精疲力尽，他儿子也在参加对苏战争的时?候死亡了，他整个最后心力交瘁就死掉了，所以他是很可惜的。
还有那个罗伦兹也是这样，他也是诺贝尔奖金获得者，他是研究经典物?理的，他是坚决反对这种量子化的思路。这就看出，当时量子化的思想是很?脆弱的，它是提出一个假说加在一个原有的理论上去，还是特设性的东西。崐后来提出了量子力学的基本理论以后，由它可以推出其它的一些东西来以后?，把我们刚才说的量子、爱因斯坦开始提出的光子概念，还有后来德布罗意?的波粒二象性，都解释进去了，这时候人们才慢慢认为这新东西对。所以可?以看出特设性的东西是不起作用的。但这种特设性在我们政治生活当中，在?老百姓争吵的时候经常用，特设性的假说在逻辑上分析是很可笑的，但是老?百姓很信，以为它是对的。用这个来堵理论的漏洞，一般是不接受的。但是?人们还经常用，反正你无可奈何。
另外一些方式，就觉得不可忍受了。有的人甚至直接否定你这个实验，?如果这个理论正如日中天，谁都相信这个理论，而且绝大部分实验都支持，?现在有一个实验老不支持这个理论，他就干脆不理你，就说你这个实验肯定?有问题，不管它，即使你做一千遍老是这个结果，他也不管。这就象一个奇?点、象一个地雷似的，实际上他心里老想着它，心里难受，可能回去自己睡?在床上他非常难受，但是在大庭广众之下绝对不承认这样一个东西，说我这?理论绝对对。另外一种方法，甚至认为你做实验的人是疯子，科学史上有这?种例子，别人为什么搞不出这个结果，偏偏你搞出这个结果？这是真的，不?是我随便说的。
这里看出保卫理论的方式、或者保卫规律的方式有多种多样，这还是比?较涉及个别的行为，但实际上整体性的保卫更麻烦。比如说，凡是科学体系?融入了社会的意识形态以后，融入了文化以后，这个保卫的方式它是借助人?民的力量，那个保卫更可怕了。所以科学，只要以凡夫那种认识方式，只要?被很多人接受了，要改变那是很难的。所以我们说理论的更替非常难。虽然?有新理论发生，但是我们不知道这个发生是怎么发生的，我虽然是教物理的?，我也看这些，但是我也不知道是怎么发生的。而且我也知道要推翻一个东?西很难，包括牛顿定理现在大部分都用，你说从技术角度有几个不是用的牛?顿定理？真正的相对论、或者量子力学几个人知道？都不知道。关于相对论?，人们大概就知道爱因斯坦举的一个例子，当你跟漂亮的女孩坐在炉子边烤?火的时候，你觉得时间过得很快，当你跟一个丑八怪坐在一起的时候，或者?你单独呆着的时候觉得时间很慢等等。他们就到这个程度，实际上不了解什?么叫相对论。从这就看出，理论这种东西不是我们想象的那种真的东西，它?跟很多很奇怪的东西混在一起。
八、对科学的认识
下面两个题目比较重要。首先我是对科学观、或者说科学在文化、在人?们生活当中的印象的一种评论，这是从历史角度来评论，这种评论我觉得很?重要，因为很多时候我们一些错误的东西都可以在这里找到起源。
１、唯科学主义时代
首先我把对科学的认识分成几个阶段。第一个阶段，就是从牛顿定律提?出来、十七世纪末到十九世纪中叶，大概有１５０年，可以称作是科学的乐?观主义时期。这个时期一种不正确的观念生起来了，就是“唯科学主义”，?或者叫“唯科学论”。只要加上一个“主义”，我们对此是很反感的，因为?真理它不是一个私家的产物，也不是一个团体的利益，所谓“科学主义”，?肯定是某一部分人特别信，另一部分人不信才叫“主义”。
牛顿的规律提出来以后，当时的影响就不仅仅是一个科学理论，它是一?种革命性的变化。实际上这以前已经发生了，由于中世纪在西方是宗教统治?的时期，也是神学的时代，那时候一切对世间的理解，不管是心理的，还是?对外在事物的，全部是用《圣经》、《圣经》的启示，或者是按教父们的解?释，那种教父很多，有各档次的教父。但是到了以后，随着世俗化倾向的增?加，这主要是有经济因素的介入，经济因素的进一步活跃，世俗化加剧，所?以后来神学的时代就开始慢慢崩溃了。
到了中世纪的晚期，当时阿奎那，是一个著名的经院主义哲学家，也是?神学的一个集大成者，他那个时候已经感到无可奈何了，他把真理分成两部?分，一种叫启示真理，或者叫天启、或者叫信仰真理，另一种用我们现代的?话叫理性真理，理性的，这个带有个人主义色彩，世俗化的倾向，而那个完?全是按照《圣经》或者是教父、神父们的解释来的，天启的，上帝直接显示?的。这已经是退让了，以前根本不承认这个，因为过去认为每个人都有原罪?，所有的人都是邪恶的，吃了智慧果还不邪恶？绝对那种理智是邪的，那时崐候根本不承认这个。阿奎那承认这个，给这个留出了地盘，他那时候已经是?无可奈何，因为要顺应老百姓的势力。人们最怕暴民的力量，你看，巴士底?狱是暴民推翻的，现在我们知道自由、民主、博爱这个很好听，但是实际上?都是一些无裤汉、暴民的革命。统治阶级不管它信仰什么，最终还是为了保?护自己的手里的东西，所以它总是要考虑到老百姓是不是听它的，所以一旦?老百姓不听了，它绝对要“方便圆融”，它不能不“圆融”一下。
我们佛教的圆融是对的，因为佛教的胜义谛是空性，而其它都是世俗谛?，是方便，方便就是为了把众生引导到胜义谛，所以都是要用种种方式，这?是没有问题的，因为佛教有出世法、胜义谛。而西方没这个胜义谛，所以它?一定要保卫，真正的保卫，誓死的保卫，当它退让的时候一定是真的破产了?，它没办法，老百姓需要这个，老百姓势力太大。伽利略、牛顿的时代就来?了。这东西提出来以后，马上就把启示的东西推到一边去了。当时有个诗人?普波，他专门写诗赞扬牛顿，那是把牛顿看成好象是太阳似的，是一束光把?黑暗给照亮了。
牛顿定律提出来以后很快就占了统治地位，人们对上帝就失去了过去的?畏惧。当时的社会是由精英组成的，贵族知识分子，是由他们来主持世间的?社会的，所以他们提出来就等于这个世界发生逆转，神的时代就已经逆转成?科学、理性的时代了。科学、理性的胜利就完完全全推翻了上帝，可以说上?帝死了。牛顿的时代可以说是上帝死了的时代。上帝我们不知道是什么时候?出生的，但是他有死，死是这个时候，一般人都认为上帝死了。法国那些启?蒙思想家们很放肆地攻击上帝，没人管他们。
这时候，真理由阿奎那的二元论变成一元了。一元就是科学论。科学“?真理”象征着是人类“理性”的胜利，刚才我们说在具体地研究科学的时候?理性不见了，就是根本不起作用，刚才我们整个分析，包括规律的成立，最?后理论的选择和更替，大家看到理性根本不起作用，全是一些非理性的东西?在起作用，都不知道怎么回事。但是那个时候由于规律提出来的时候人们认?为还是理性提出来的，那个时候认为是理性对信仰的胜利，这就对真理一元?化了。
这个时候有一个最著名的说法，有的人比较“圆融”，或者说有些胆怯?，他就说上帝不是死了，上帝是让出地盘来了。他说上帝的责任在于第一推?动，规律虽然是牛顿发明的，但是规律起作用还是上帝来发动的，上帝什么?时候心血来潮了，“现在这个规律开始起作用”，这个规律马上就起作用，?这叫第一推动，第一因，上帝已经退化成第一因了。但是这个第一因，按照?科学的道理，科学是全称陈述，没有时空的概念，按照科学是不给上帝留地?盘的，但是胆怯的人顾忌到世俗利益的时候，他会说上帝是第一因，是第一?推动。他们有这个譬喻，钟表的结构整个就是牛顿的规律，但是上发条让钟?表走起来是上帝。但是我们知道，上帝是可有可无的，哪个物理学家都想，?这上帝是可有可无的。
另外有一种描述，学过物理或者数学的人都知道有一个数学物理学家拉?普拉斯说，现在科学定律发现了以后，我们宇宙的一切都知道了。怎么知道?呢？他说科学定律就找到了一切现象之间的联系，现在只要给出一个初始条?件和边界条件，边界条件是空间位置的，初始条件是时间，那么我就可以根?据这个规律来预测今后任何时刻、任何空间它的现象。这是拉普拉斯的乐观?主义，是一种决定论或确定论。这时候他对科学非常信，他本来是一个物理?学家，也是一个著名的数学家，我们读到大学高年级的时候马上就知道这个?名字。那个时代上帝退位了，科学变成了一元化的东西，它上升为真理，这?就属于唯科学主义了，或者叫科学主义、唯科学论。它就认为真理就只是科?学，没有别的是真理。这个时候科学主义主要还是知识分子的，因为这时候?技术的威力没发挥出来，老百姓还没感觉到科学的威力。技术的潜力一挖掘?出来了，才是老百姓信仰的时候。
２怀疑主义时代
接着兴起的，是从十九世纪中叶到第二次世界大战，这一百年是怀疑主?义的时代。我这种怀疑是指的另外一种含意。为什么是怀疑主义呢？虽然这?个时代技术的威力慢慢发挥出来了，随着十九世纪蒸汽在铁路上的成功，还?有科学使很多的管理过程合理化，它的定量化、逻辑化使很多管理过程省掉崐很多成本，可以得到更大的利益。另外十九世纪末开始逐渐运用电，通讯、?电报，甚至电影、电灯都出来了，技术的威力发挥出来了。但是这个时候恰?恰相反，在知识分子当中怀疑主义思想盛行。
首先是，十九世纪中期开始，有几个实验硬不接受牛顿理论、或者说麦?克斯韦理论的解释，怎么解释都不行，象黑体辐射、光电效应，科学家脑袋?里头就笼罩了一层阴影。另外的话，在热力学里出现了很难办的现象，热力?学是一种宏观的规律，它是唯象理论，是从经验总结出来的。统计力学是研?究分子规律的，认为宏观的东西是由分子和分子相互作用构成的，而研究分?子的行为用的是牛顿的理论，非常精确化，可以预测一个分子任何时刻的位?置、速度，各种各样的物理量都可以预测。而且牛顿理论具有一个什么样鲜?明的性质？它在时间上是可逆的，就是微观运动过程完全倒过来它也不受影?响，但是在宏观上却不行。热力学规律特别著名的叫“热力学第二定律”，?它是绝对不允许宏观过程倒着来的。它说一切热现象的过程，它是单方向进?行的，绝对不允许倒着来。
这个就很奇怪，它跟那个时间箭头一样。时间箭头在物理上的描述用“?熵”的概念，就是在一个孤立系统，开始时不管结构多么复杂，千差万别，?各种性质之间的区分很明显，是一个非常千奇百怪的世界，但最终它的结构?就慢慢消失，随着熵的增大，这个结构就消失，最后就变成死气沉沉的、各?处都一样的一个世界，就象平静的时候的湖水一样，各个地方都一样，都是?平的，找不出一个地方跟另一个地方的区别。孤立系统是指的跟外界没有联?系的系统，它最后一定是要趋向于一个死气沉沉的世界。这样，熵的增大指?示了时间流逝，它就可看成是一个时间箭头，它是不可逆转的，绝对的。
刚才说的微观的东西却是可以逆转的，你那规律时间倒着也成立，一样?的，可是宏观为什么却不是这样呢？所以人们感到困惑。这方面的一个物理?学家波尔兹曼，主要因为这个自杀的，他觉得这个问题太难了，觉得物理学?绝望了，他自杀了。这是在热力学、统计物理学上起很大作用的、一个做过?开创性工作的一位物理学家，他是这样自杀的。
另外，当时有一个克劳休斯的“热寂说”。克劳休斯是跟别人一块儿提?出“热力学第二定律”的，这个定律有一种著名的表述：“热量不可能自动?地从低温传向高温物体”，这叫热力学第二定律。虽然这个定律很深奥，但?实际上它的表述特别简单。热量能够自动地从高温传到低温。比如说这杯开?水，我搁在这儿，它自然而然就变凉了，水是高温物体，周围的环境是低温?物体，所以它自动地就把热量从高温传到低温。但是反过来的过程没有，就?是说热量不可能自动地从低温传到高温，没有看见说这一瓶水本来是凉的，?放在这儿突然它开起来了，不可能，除非是气功，或者鬼神作怪，科学不相?信这个，所以那就不可能。这就是热力学第二定律它表现出时间方向，时间?箭头。
克劳休斯他就提出来“热寂说”，他认为宇宙是个孤立系统，他说宇宙?应该是包含一切，叫至大无外，它没有外边，所以是孤立系统，既是孤立系?统，就一定是热寂。那坏了，现在我们看生命体，一个个生龙活虎的，随着?时间的推移，我们即使没有战争和灾难，我们生命的结构，和物质的结构都?会一块儿消失，最后变成一个各处都一样，就象一个平静的海面一样，各处?没有结构了。现在我们说有结构，比如手的密度和手外的密度就不同，这就?叫结构，它是不均匀分布，只有不均匀才有结构，凡是均匀了就没结构了，?这就是“热寂”。“热寂说”提出以后，当时有人很恐慌，真以为这个宇宙?是个孤立性的。但后来有人来挽救，说这个宇宙是无限大的，说宇宙至大无?外是方便说，实际上这个宇宙是非常非常大的，没边没沿，而且内部的结构?非常复杂，而且说这个宇宙处于一种完全的非平衡过程，就是说一处跟另一?处差别极大，这样的话它就可以生长出生命以及结构，它永远不会趋于那种?死气沉沉的状态。后来的“耗散结构”等都是解释这个。这是三论，七八十?年代很热门。
这是科学的怀疑时代，那时候人们对“热寂说”还是恐怖的。加上前边?说的有几个实验老是不接受理论的检验，在科学上人们对理论的信赖就已经?感到危机了。一般的科学家感觉不到，只有那些前沿的比较有头脑的思想家?们知道，感到非常难过，这是一个因素。? 另外一个因素就是工业化早期对环境的破坏极大。马克思为什么写出他?的《资本论》？写出对资本主义的批判？那就是因为象伦敦那些地方，资本?家对工人剥削太厉害了，对环境破坏得太厉害了，完完全全破坏了过去田园?式的生活。很多文学作品里面都描写欧洲过去那种田园式的生活，一般人很?向往，但是工业革命一来，就完全把它破坏了。人们失去了天堂般的感觉，?就象我们现在这个时代一样，没有桃花源了。现在我说，唯有大学是桃花源?，为什么呢？在大学教书，没人管，虽然钱少，但确实没人管，这只有大学?，别处都不是。
另外一点就是道德的破坏。科学的兴起就是伴随着世俗社会的兴起，科?学技术的力量已经把金钱作为建立社会关系的一个重要基础。象过去的道德?，在上帝概念下演绎出来的道德观念已经破坏了，上帝死了，随着一些道德?观念也跟着瓦解了。所以说当时人们道德非常败坏，你们也知道，伴随着法?国大革命，以及法国那些启蒙主义者的思想相应的是一种非常放荡的生活，?法国文学那么兴旺也是因为生活放荡才能那样，道德败坏，真正有良心的人?是看不惯的。
另外，具有空前破坏力的战争的出现。科学一方面能够对人们提供很多?财富，但是在战争中，比如第一次世界大战，过去的杀伤力都没那么大，很?短的时间内，那时候实际上很多的重型武器都没有，但是什么马克沁机枪已?经出来了，各种炮已经出来了，飞机轰炸虽然有限，但是有时候也起作用，?那时候的杀伤力比以前大多了，人们看到科学带来的破坏力。特别是第二次?世界大战，空前浩劫，我们中国死了接近两千万人，苏联也是两千万，德国?可能是五百万左右，加起来死多少人，空前的浩劫。而且核武器出来了，美?国人那个核武器扔下来死的人就等于一个大战役，一个大战役都死不了那么?多人，就一个命令一下，就一个飞机，几个人，扔下去就了事了。这时候人?们看到了，对科学的那种信仰完结了，也就是对理性，过去认为科学是理性?的胜利，这时候人们对理性就发生怀疑，非常怀疑，不管从哪个角度来看，?科学的这种东西的出现，它的结果好象不是那么美妙的。这是怀疑主义时代?。
３、虚无主义时代
最后一个时代，就是从第二次世界大战开始的，叫“虚无主义时代”或?“相对主义时代”，我这是指的思想的时代。这个时代一个是刚才说的道德?的问题，第二次世界大战以后，西方少数发达国家的道德败坏已经波及到全?世界了，这时候全世界都一块儿败坏了，就是空前的败坏，全方位、深入的?败坏，根儿上的败坏。不是过去说是局部现象，现在是全人类的，而且绝对?是“应该的”，这跟过去不一样。过去上帝这东西总还是起点作用的，过去?传统的道德在老一辈的坚持下还有点影响，因为离老一辈还不远，总是有。?现在时代变了，好象你这个人不放荡，你这个人就有缺陷，现在我们这个社?会就是这样，不放荡就意味着不潇洒，不放荡就不是一个完人，不是一个有?趣味的人，不是一个聪明的人，不是一个有本事的人，成了一种时髦，成了?一种必需似的。这是这个时代一种根本性的改变，观念上的改变，过去是初?尝禁果，关起门来享受，还有负罪感，而现在淫秽产品泛滥，贪欲被合理化?，横流世间，这没治了。
第二个，就是对科学的分析和批判空前透彻。象刚才我讲的前面很多东?西，都是本世纪以来人们的分析，特别是第二次世界大战以后，知识分子相?当一部分接受这个思想，包括存在主义等等的兴起，都就说明了这个。科学?自身的体系更替也使科学失去了往昔人们的尊崇，如相对论的相对性思想代?替了牛顿的绝对性思想，量子力学的不确定思想取代了经典力学的决定论或?确定论思想等，这在思想敏锐的人们的心中摧毁了对科学的传统信仰，不再?认为科学能够认识真理，科学不再享有上帝式的尊位，仅仅是一种看世界的?方式，一副变色镜而已。科学体系的更替不再代表着进步。
另外，还有科学现在的后果，比第二个怀疑主义时代更厉害了。首先是?武器。第二次世界大战划了一个界限，核武器那个时候还只是美国有，现在?好多国家都有了，而且当时还认为是局部的毁坏，现在只要是一开战，地球?可以被毁灭无数次，而且这是一种现实危险。有的人觉得没有问题，大家都?有理性，而且每一个过程都有很多人控制，不是一个人下命令就行的，实际崐上绝对是有现实危险。首先，这是由人操作的，人这个东西是很不可靠的，?大家对理性已经非常之失望了。另外，还有计算机控制，计算机既然是技术?的东西，一定有人能够渗透、超越这个技术，把它给解了，完全可能，疯子?多得很，这是可能的。
第二，环境污染，环境破坏，这是空前的。首先说污染，很多种的生物?、植物都灭绝了，另外大气层破坏，这是不可弥补的，什么能工巧匠都修复?不了大气层，还有厄尔尼诺现象，南北两极的冰的融化等等，环境破坏已经?到不可忍受了。我们有时候想就我们个人生命来说还没关系，好象危及不到?我，但是如果是有慈悲心的人就会想到，我们后几代马上就不行了。
第三，就是信息社会的出现。这是很恐怖的社会。为什么呢？大家谈到?好象是一种方便、快捷的社会，实际上这看法不对，这正好是一个人完完全?全地失去自主性、就个体的人来说已经被取消了的时代。它已经整个用计算?机联网了，我坐在这可以把全世界的信息取来，换句话说，人再也离不开计?算机了，如果离开了就是异端，下场是可以想象的。今后寺庙都不收这种人?。现在寺庙接受我们这种对这些东西不太感兴趣的人，下一个世纪，寺庙绝?对不敢收这种人，它要收，也得要会计算机，他说我这每个寺庙也是联网的?，你不懂、不会使用不能出家。那个时候，大家看到，人实际上被计算机控?制了。
我过去看过一本小说叫《埃里汪游记》，是英国巴特勒十九世纪末写的?，他对机械唯物主义已经反感了。他说他旅行到新西兰哪个地方，突然发现?一个国度，那个地方把机器作为博物馆的展览品展在那儿，告诫人们说这东?西不好，这东西不能用，那儿的人们就完全不用机械的东西。大家现在想，?这种世界现在是不可能的，现在是信息社会，谁也逃不掉。文化大革命时，?信息社会还不那么发达，就逃离不掉控制，西藏那地方应该够闭塞的，但是?文革的发展照样影响到那儿，所以说没有一个地方能够逃避过信息社会。整?个世界都被信息给霸占了，人表面上在这里能够支配很多信息，实际上人被?支配了，表面上是人制造使用机器，实际上是机器奴役人，这是《埃里汪游?记》里的一句话。信息社会就是这样，人完完全全被它渗透了，整个意识都?跟它同化，不同化就是异端，谁都不收。那时候我们只能念阿弥陀佛，早点?往生西方极乐世界，没有别的办法。
信息社会的恐怖还在于，由于每个人他都可以坐在这里利用网络调动世?界上很多资源，我只要有钱，我只要对计算机存进一笔款子，按照允许的方?式，我可以调动世界的一切资源，我一个战争狂，一个仇恨社会的人，马上?可以在南美组织一个核武器工厂，因为核武器技术太简单了，受过高等教育?的都行。生物技术类似克隆一类的技术也太简单了，我随便出点钱就召集到?一个地方做。我用技术有可能渗透你的核武器的控制，所以那个时候只要有?狂人出现，这个世界就完了，这还是老百姓认识到的一种危险。我刚才说的?人被机器、信息奴役的那个危险，那是要比较有知识、要有头脑的人才能意?识到的。
第四，就是生物技术时代，这是个恐怖的开端，为什么呢？它整个破坏?我们传统的生命体制，它可以无限制地复制任何东西，毫无顾忌，而且在科?学意义上是正当的，因为大家都认为科学是合理的，所以老百姓，一般的人?，他可以通过各种方式使他这种生物技术合法化，总有借口。
这四个危险是我们现在科学时代不可避免的，这是四大灾难，这是末法?。很多人不知道佛法的真理，他们就持虚无主义观点，由于上帝死了，人类?理性也是虚妄的，因为科学是由人类理性带来的，所以也被否定了，他们就?持一种虚无主义观点，否定一切。但是否定一切也麻烦，我们虽然同情这种?人，因为他们看到了上帝和人类理性的这种缺陷，虚幻的一面，但是他们自?己不知道怎么办，他们常常是一种否定一切的态度。但是否定一切这种人过?得常常不好，表面上他好象很聪明，把这一切都看透了，但是过得特别不好?，被认为是社会的渣滓，过去说“局外人”啊，什么“多余的人”，这都是?表述。
这种人是很苦的，他们很聪明，特别聪明，但是他们由于没有接受佛法?，或者暂时没缘，他们因为否定一切，有两个毛病。一个毛病就是对事相的?否定，实际上这个事相，不管佛经说怎么个虚幻，但是从缘起性来说，它还崐是有这个幻象的，我们不是把这个幻象都扔了。比如说眼前的桌子，说它有?与没有完全是两回事，因为这个还是缘起性的，还是有这个幻象的。佛是否?认这样一个本质性的东西，不变的本质性的东西，但是这个幻象性的东西、?缘起性的东西他还是承认的，这叫世俗谛。象虚无主义者，他就连这个也否?定了，他是一切否定。另外，他那个否定本身他不能否定，如果他能否定那?他就也能够悟出佛教了。他认为一切都是空，但是这个空本身不能否定。象?中观它说空，空本身也要否定，它是一种彻底空。所以我形容虚无主义者，?他们是要活不能，因为他觉得一切都没意义，所以他就活不了，他就想死。?但是要死也不能，为什么呢？因为死也无意义啊，所以死也不能，是不死不?活，虚无主义者最苦，烦恼最重。但是现实是这样，这是彻底的、真实的虚?无主义者。
但是一般的虚无主义者都贯彻不彻底，都是一种虚假的，到最后阶段就?走两个极端，一个是消极自杀，他是虚假的虚无主义者，他自杀；再一个就?是纵欲，因为欲是麻醉呀，利用这个，完全靠纵欲，在有头脑的人里面相当?一部分人有这种思想。有很多有头有面的人，他也是虚无主义者，但是他们?不走这两个极端，表面上行正道，但实际上他们苦极了，绝对苦，如果他有?可靠的人引导的话，可以走上佛道。真实的虚无主义者同佛教所说的顽空见?者或恶取空者是一回事，这种人确实是很难救的。而虚假的虚无主义者倒可?以救，只要因缘成熟。
我现在谈谈相对主义者，相对主义者是什么特征呢？貌似中道，由于上?帝和理性被摧毁了以后，相对主义者就出现了，他们这帮人，好象有一种宽?容，有一种豁达，好象有一种慈悲的感觉，这种人他们是实用主义者，他说?虽然上帝、理性或者真理没有了，但是现实生活还是有一个意义的，意义就?在于用一种“平和”的方式来看一切，或者说实用就是价值、真理。他说我?们过去老是把西方社会看得比较重，忽略了东方社会的价值，也忽略了其它?原始部落，比如说太平洋岛上的、或者南美某些森林里的那些部落他们的生?活方式，他说既然没有哪一种是绝对真理，这几种方式应该平等。所以他就?说，美国你也是一种方式而已，中国也是一种方式而已，南美、太平洋都是?方式，都是平等平等。他们的相对主义思想表面形态上就建立了这样一种平?等主义，但这种平等主义骨子里也是否定真理的。我们这个时代，比如说好?多宪法是以类似的方式来建立的，这里骨子里还是虚无主义，要么是真理的?否定，要么是对技术的崇拜，反正在根儿里是这两个。相对主义表面上是一?种中道，但跟佛教的中道不一样。
九、科学：技术和游戏
我把对科学的看法分几种人，一种是纯粹的理论物理学家，一种是一般?的物理学家，一种是科学家，一种是科学工作者，一种是知识分子，再就是?其他的，就是老百姓。我现在谈的两个极端是老百姓和纯粹的理论物理学家?。老百姓就是我们平常说的对于科学无知无识的人，他们这些人，认为科学?是技术，给人类带来很多好处，他们把科学就看成是救星，看成是真理，这?个在我们这个社会特别流行，你看老百姓、那些官儿谈起来绝对象，这是一?类。
另一面是纯粹理论物理学家，极少数，这些人，他认为科学是游戏，为?什么呢？现在科学里面直接跟实验挂钩的东西太少了，比如说从量子力学看?，量子力学的波函数不能直接验证，但是它又包含了一切物理信息，后来的?高级理论更是这样，甚至到更高级，现在你们去请教一下，那高级的物理学?纯粹是游戏，它利用非常曲折的解释才跟那个实验挂上钩儿，非常曲折的，?谁知道怎么解释，很奇怪，比那幻想小说还幻想，如果你们要看，就觉得不?可思议，所以现在的科学是游戏，就跟你们玩那个电子游戏差不多的。这是?两个极端。
实际上对纯粹物理学家干的工作的性质，就连第二层次的物理学家都不?了解，其他的更谈不上。我是科学工作者，为什么呢？我教物理，而且我是?大学、研究生都是搞物理的。虽然我这么多年了，我对现代物理不了解，就?是我知道的不多，你象我们这些人都不了解，一般的知识分子，一般读一点?儿，上个大学，更不了解，更谈不上老百姓。所以大家看到，对于科学有点?知道的，还是那种纯粹理论物理学家，但是那些人已经是游戏了。另一头就崐是老百姓把它放在技术、救星或真理那儿，剩下中间这一段，是好象懂，也?好象不懂，所以实际上一句话，人们现在对科学并不了解。表面上，我们老?百姓十二亿人，至少有十亿对科学是顶礼膜拜的，虽然这么地顶礼膜拜，但?是实际上没有几个人真正对科学是了解的，没有。所以现在科学是什么？不?知道。科学纯粹成了一种创作，是一种构造的理论，不但是建立在沙地上的?，而且它本身就是虚幻的。
我今天讲的这些，比较长，比较罗嗦，归结到一句话，是希望大家要对?科学进行重新考察，更坚定学佛的信心。科学这种东西绝对不是真理，而且?它永远不可能认识真理。
（慈林１９９８年３月１５日讲于法华寺，妙心根据录音整理）