理恐未尽

理恐未尽

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ]
本贴内容为原创作品,版权为作者和版主共同所有

先简要回述成唯识论中的分析,于种子有三家异说:一主唯本有,一主唯新熏,一取二有。前二是所评破义,论中自明其过,唯本有者论中详其过在于不能契圣言量,以种若唯本有,熏习于种则唯有增盛其用不生其体之过,唯新熏者过在不能解释有为无漏法之生起,以本无无漏法种一切凡夫又现时恒在漏位,则道谛所摄无漏法
无生起理,前二既各有过,护法论师双取二义为所宗以避前失。
无始非无因,然无始只是时间概念,并不能解释本质性的问题,因为于当下现时所含之问题纵上推无始,问题也同样存在。若无始即本有,此本有种自何而来?若有生因则又必以现行为法为前提,而现行法势必又需有种为自因如是循环为论终不可解,所以单从时间之无始性是无法解释这一问题的。
新熏种对本有种言,乃是本无新成之种,非谓旧种功用增盛,旧种转生现行,所生现行还复熏此旧种,此可无始相互为因,然则熏成新种之现行法如何现起,才是今所问,以新种之前本无旧种,否则即不可称之为新。然既无旧种为因,此能熏之现行如何现起,正成疑问。
护法论师双取二义本有综合全面之得,然从另一角度考虑则也可说
双具二失,此是佛教四句抉择应有之问。因为于其所许之二种种子所有之疑仍未解释,不可单以其双存二说即谓全面。
唯识本以思辨深密精微为称,中所存疑正是我辈学人当共审处。



本贴由慕藏于2002年1月30日19:41:35在〖慈氏学论坛〗发表.


原标题:【我的理解。】是大千在2002年1月30日17:51:09发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: