师兄说的这种“(本无而新生)的新种”,不是唯识学里的概念。
[
回复本贴
] [
跟从标题
] [
关闭本窗口
] [
手机短信
]
<
我猜到了,但一直不敢确定师兄会是这样的想法,现在师兄写出来便确定了,师兄所说的这种“(本无而新生)的新种”,不是唯识学的主张,(本无而新生),这叫无因而生,师兄比我批得好多了。
本贴由
大千
于2002年2月02日19:39:33在〖
慈氏学论坛
〗发表.
原标题:【
这是二个不同的问题
】是慕藏在2002年2月02日13:44:09发表
本贴跟从标题:
本无而生不同于无因而生
慕藏
14:11:13 2/04/02
(245)
我的理解实际已经表现在讨论里了,那就再明确一下。
大千
21:39:46 2/04/02
(1K)
回复
慕藏
15:42:01 2/05/02
(1K)
俩人说的是一回事。
大千
17:11:38 2/05/02
(492)
实有不同
慕藏
19:23:25 2/05/02
(1K)
师兄没看清楚我说的是哪回事。
大千
22:33:27 2/05/02
(1K)
累累,好累.....
二麻子
00:16:53 2/06/02
(271)
麻兄提醒得是,不过若不肯受点累我辈只永远只能作吃现成的懒汉了
慕藏
14:45:48 2/07/02
(无内容)
兹以为即使有争论也无所谓
玄兹
15:58:47 2/05/02
(52)
此言差矣。
常如
18:34:53 2/05/02
(564)
[
回复本贴
] [
跟从标题
] [
关闭本窗口
] [
手机短信
] [浏览次]
选择类别:
推荐给朋友
朋友Email:
您的Email:
留言: