回史册兄

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ]
<
佛告阿难。我今如是开示方便,真实告汝。汝犹未悟,惑为自然。阿难。若必自然,自须甄明有自然体。汝且观此妙明见中,以何为自。此见为复以明为自,以暗为自,以空为自,以塞为自。阿难。若明为自,应不见暗。若复以空为自体者,应不见塞。如是乃至诸暗等相以为自者,则于明时,见性断灭,云何见明。

佛言。汝言因缘。吾复问汝。汝今因见见性现前。此见为复因明有见,因暗有见,因空有见,因塞有见。阿难。若因明有,应不见暗。如因暗有,应不见明。如是乃至因空因塞,同于明暗。复次阿难。此见又复缘明有见,缘暗有见,缘空有见,缘塞有见。阿难。若缘空有,应不见塞。若缘塞有,应不见空。如是乃至缘明缘暗。同于空塞。当知如是精觉妙明,非因非缘,亦非自然,非不自然,无非不非,无是非是,离一切相,即一切法。汝今云何于中措心。以诸世间戏论名相,而得分别。如以手掌撮摩虚空,只益自劳。虚空云何随汝执捉。
--------------------------------------------------
仁兄所引的这些,围绕觉性。
由文中可见,外道将“自然”落到具体相上了,特别是那个“空”字,往往摆脱不了生活中空间,真空等“空”的影响。如上问,明暗,空塞,已是相了。“相”是因缘的结果。
我在上面谈“体”时,没有在体上加“自”字,但恐怕会误解为有一个“自”的特点。我硬着头皮说它“能趋和”。为什么?
》汝今因见见性现前。此见为复因明有见,因暗有见,因空有见,因塞有见。《
因何有见。比如射箭,因“何”能射靶子,决不是因为靶子。所以谈“体”时,我只提到“能”字,不落因缘,用因缘法所生之言辞,描述觉性本体,就如同用靶子描述“能射”,用明暗,空塞来描述见,以有形画无形,“如以手掌撮摩虚空,只益自劳。”
所以这个觉性“见”,如果非要用语言来表达它的话,摆脱不了要落入“言非是见”的地步。但放弃“指月之指”吗?
任何一个东西,都是因为“有”才说得出来;任何说出来的话,都能找到对应的东西。
我说的有,是:非“谁”有,非有“什么”。

佛陀对阿难所言,我想我听得明白。我以此而信佛陀,以此而信自心。




本贴由无不可于2002年2月07日15:44:30在〖慈氏学论坛〗发表.


原标题:【《大佛顶首楞严经》的一小段】是史册在2002年2月07日14:17:09发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: