|
王君所难后得智等不能有真如疏所缘缘，似有误解。其一， 唯识立义多就能边而言，所缘缘亦同此例。如有心或心所能疏 缘真如，所缘既带真如之相，真如又非无体，则此时虽不欲居 疏所缘缘之地位而不能，亦即虽欲不谓真如为疏所缘缘而亦不 能也。但须后得智等疏缘真如之义不诬，则真如疏所缘缘自有 可立之理。其二，后得智不限于相见道，亦不限于模仿前念， 修道中后得智固有与根本智同时而起者。其缘真如必须变相， 亦将谓之托前念真如为质乎？且前年过去无体，无所托之理。 如云相见道有本质，亦但同时实相而已。其三，遍计心缘真如 虽从名起，然依展转说，仍以真如为质。故《成唯识》八云： 真非妄执所缘境故，依展转说亦所遍计。《述记》五十一云： “亦以彼（圆成）为疏所缘缘，非是相分。”既有明文，即可 征信。其四，王君自云，从方便说亦得有疏所缘缘为真如之理 。今既不认后得智与遍计心有真如疏所缘缘，则所谓方便言说 者，将于何所用之？故仍当于后得及遍计中目认其一也。疑难 既通，再解本题。愚意实性真如亦得为疏所缘缘。此可分为两 端言之： 其一，真如有为质之义。真如为法性，圆成实有。在亲证时 既属有法为所虑托而成亲所缘缘，在疏缘时即应仍属于有法而 得托为本质。故《三十述记》四十四云：第七心品转依位缘真 如等无外质，而《义演》补释之云：但后得缘如即有也。陈君 尝疑真如为质能起则无异于外道所执之本体，其实不类。唯所 缘缘能边而言，以影像似于本质而谓本质能起，故云真如为质 ，无所病也。 其二，真如有与能缘相离之义。《成唯识》解疏所缘缘谓与 能缘体虽相离，执此以证真如不成疏所缘缘最为有力。余亦尝 依据此点而认黄居素君之说。然今思之，论文所云，正不可如 常解。即与能缘相离云者，当指所缘法所居之地位而言。如所 缘法非能缘所直接缘虑，即称相离，因有亲所缘法疏隔之也。 《述记》五十一亦谓“圆成不为亲相分，极疏远故。”此疏远 之言，如不以缘虑之间接为论，则圆成法性本不离法，何疏远 之有哉？又旁证之净八识中自证得为见分疏缘。自证体不离见 ，但以为所缘时又变相之间隔而得名疏。真如法性为例亦尔。 此本不离诸法，而为所缘时又变似相分之疏隔，亦得谓与能缘 相离而为疏所缘缘也。至于法相真如，能为疏所缘缘，可不待 论。
 原标题:【真如作疏所缘缘义】是小澂在2002年5月01日14:21:25发表 本贴跟从标题: |