台湾律宗法师圣在回答类似的问题，有着类似的回答：“二十三、俗人能看僧律吗
我们在大律中看到，凡是未受具足戒的人，不得偷听比丘诵戒 ，否则便是贼 住，便成比丘戒障，终身不得出家受比丘戒。后世的高僧，根据这一理由的推 断，以为既不得偷听比丘诵戒，自也不得偷看比丘大律，并以为佛陀制定此一 规矩，乃在维护比丘的尊严，尤其是在保护未受大戒者的信心，避免知道了比 丘戒的内容之后，不能体察佛陀制戒的圣意，便来妄加轻视。此一观点为藕益 大师等所主张。
　　但是，我们还可看出一项神圣的观点。僧团中于诵戒集合时，小众出家弟 子都可参预，唯于开始羯磨法时，才将未受大戒者遣出。另有每作羯磨，皆不 许小众参预，即使参预，也得遣置于眼见耳不闻处。再有菩萨戒弟子，规定半 月诵戒布萨，并且七众菩萨皆可聚集一处诵戒布萨，但于举行羯磨法时，除了 比丘大众，余皆必须退出，原因是只有受了具足戒的人，才有羯磨法。羯磨法 之所以成为秘密，主要是在比丘诵戒中的出罪举罪与悔过，为了防止小众及俗 人对比丘的轻慢，所以不许参加。
　　如以后一观点而论，未受大戒而先看大律，只要是以信敬的心看律，只要 不偷听比丘的羯磨法，便不能构成贼心入道的罪名。所以在南传的泰国，不唯 不禁止居士看律，并且鼓励居士们看律，当然，泰国的居士，多半也曾出过家 的。他们还是可以随时再去出家。即在中国，自古以来的高僧之中，也有好多 是在未出家时便看过大律的，许多在家的大善知识，阅藏之时，大律当然也是 他们阅读的对象之一。佛法重在制心，若无破坏佛法之心，而来看律，自也不 致成为戒障。此一观点，灵芝律师颇有见地，弘一大师亦予同意。（见弘一大师‘徵辨学律义八则’）
　　不过弘一大师也曾说：“若欲觅求律中，有制未得戒者，必须学比丘律之 明文，乃不可能之事。”未受戒或未得戒的白衣，好心看了比丘律，固然未必 即成‘贼住’的罪名，但是比丘律乃为比丘所制，居士用不着研究，也不必研 究。因为凡夫总是凡夫，看了比丘律，难免不将比丘律的尺度用来衡量现前的 比丘生活，故也难免不会生起轻忽比丘的心理，若果真是如此，“贼住”的罪 名，也就不难构成了。”
中国佛教规定“在家人不看出家戒律”之我见
综上所述，释迦牟尼并没有禁止在家人学习僧律的文字规定，那么，为什么要有这说法呢？
济群法师则认为：佛教是不提倡在家众阅出家戒的，但也没有完全反对。不提倡的原因有二：其一出家戒是出家人自我约束的律条，重在自我规范，自我约束，自我反省；其二，因为律条不是规范在家人言行的，在家人阅戒容易拿戒条去衡量僧人，容易产生我慢之心。他回答佛 友的问题时这样说：“严格来讲，在家人不能参加僧团的大众会议，就像党员会议，非党员不可参加；同样的道理，非比丘也不可看僧团的会议。在戒律里，并没有明确规定在家居士不可以看戒律，之所以不主张、提倡在家居士看戒律，主要有两方面原因：一是出家戒律是让出家人守持的，与在家人没有关系，在家居士了解并守持在家戒即可；二是为避免是非，在家众若看了出家人的戒律，而对僧团内的情况又不了解，只一味拿着这个标准去衡量出家人，难免产生议论、诽谤，以致造下口业，倒不如不了解更好些。所以一般主张不看，而出于研究的需要，看了之后也不属于很大的过错。”有人问：“戒律公开，让社会对僧人的行为起一定的监督作用，是不是更有利于佛教的良好发展？济群法师回答：“关于公开戒律，使社会对僧团产生一定的监督作用，理论上是可行的，但现在国民素质太差，就像提倡民主制度一样，在国民素质没有达到相当水准之时，一味地提倡民主就可能带来许多负面影响。我认为，在民众素质提高的将来，公开戒律是完全可能的。在泰国、缅甸等南传佛教地区，每位男性都有出家的经历，都知道戒律，的确可以对僧团起到监督的作用，对僧团自身的健康发展也确实是有利的。”
这样的说法看似有道理，却是站不住脚的。正因为僧律是出家人自我约束的律条，所以释迦牟尼没有规定在家居士必须学习僧律，但是因为释迦牟尼没有禁止在家人看僧律，从上述律宗法师的论述中，已经是不争的事实；圣严大师这样说过：“自从佛灭之后，“小小戒”一直是一个问题，佛将入灭之前对阿难尊者 提到小小戒可舍的事，但在第一次的结集会上，却被摩诃迦叶否定了。其经过 情形是这样的：
　　在结集三藏的大会上，阿难尊者恭敬地告诉摩诃迦叶说：“我亲自听到佛 陀说：‘吾灭度后，应集众僧，舍微细戒。’”迦叶尊者便问阿难：‘那么你 听佛陀说那些是微细戒呢？’阿难则答：‘那时因见佛将灭度，心被忧逼苦恼 之所迷塞，所以没有问。’于是，迦叶尊者，便呵啧阿难：‘现在说这样的话 ，已不是时候了，你为何不先请问世尊？’随即提由在会的大众比丘讨论，说 到最后，有的以为除了四重——波罗夷戒，其他都是小小戒或微细戒。因此， 摩诃迦叶便以结集大会召集人或领导人的身分，作了如下的决定：‘若舍微细 戒者，但持四重，余者皆舍，若持四重，何名沙门？’又说：‘汝等此说，皆 未与微细戒合。随佛所说，当奉行之，佛不说者，此莫说也。’（ 毗尼母经卷三）
　　我们知道，大迦叶尊者是头陀（苦行）第一 ，他对戒律的持守，也是绝对清净的，以他的个性，以他对比丘生活的看法与 希望，主张不舍微细戒，乃是很有道理的。”
上座部则认为：我们无权删除或修改佛陀在经典中所说的任何教法，虽然佛陀于将入灭时曾允许在僧团同意下，可以舍小小戒，但上座部认为不论多么微细的删改都不可以。上座部这种严禁删改的作法，源于大迦叶尊者主持的第一次结集时，僧众们所建立连非常微细的经律都禁止废除的共识。至于上座部经典的增添（一般认为上座部也增添了一些经典），这些添加的经律必须极度严谨地保存原始教法的原则，或者根据原始经典加以阐释。增添经律必须与原始经典意义相符！我们无权增添经律，而使佛法在不同时空因缘或任何外在环境的影响下发展，以致丧失原始教义。这样的增添，直接或间接地导致佛法堕落成有神论或自我论，或更严重地退化回古老的神秘主义。我们害怕做这样的事，所以乐于接受我们是懦夫的指控。由于这种保守的作风，上座部佛教得以保留佛法的原貌。但愿我们永远保持这样的态度，若对经典有所增添，不论是巨大或微细，都必须与原始佛法相辅相成，使原始教义能达到颠扑不破的程度。
释迦牟尼具有大智慧，他肯定知道他的僧律是约束出家人的，他没有禁止在家人学习僧律，那些大德——作为佛弟子，怎么可以禁止呢？从历史根源上，中国佛教徒受儒家思想影响，有“刑不上大夫”的思想。据记载，孔子反对晋国铸刑鼎：“今弃是度也，而为刑鼎，民在鼎矣，何以尊贵？贵何业之守？贵贱无序，何以为国？”（17）照孔子的主张，晋国的法度，应该遵循的是周礼，现在摈弃了礼而作刑书，铸刑鼎，民众看鼎办事，就还会服从统治，统治秩序将无以维持。所以，佛教界也认为，如果在家人看了戒律，会轻视出家人——换句话说，他们会按照戒律来衡量出家人！难道这不是“以戒为师”吗？难道这不是“依法不依人”吗？如果出家人担心受到在家人轻视而严守戒律有什么不好的呢？
也有的人认为，如果大家都知道了出家戒律，就有人冒充出家人欺骗人，所以他们把在家人看僧律起了个吓人的罪名：“盗戒”！有一佛友这样说道：“……於是 , 又勾起末學初學佛時的宗教熱情回憶... 當時因有心朝向出家修行道上 (當然與現在對出家捨家的認知意義不同), 居然興起在出家前先學戒持戒的念頭 , 而率先向出版社訂購出家戒經 ,因故被法師知曉 , 被告知那样是不如法的 , 之後更有聽聞所謂 ‘盜戒’的說詞 ! 當時 , 我耿耿於懷.于戒律作用何在 ? 有偷兒會盜了戒來持 ? 若因此持戒而向善 , 是否還犯戒等等...最終書本連拆封都沒 , 便向法師繳械啦 ! 如今 , 聽聞仁者善說 , 終於撥雲見日 , 讚嘆這才是正確知見 !”另外，我们看看，是否因为在家人不看僧律，就没有假冒出家人的事了呢？恰恰相反，很多邪教，只所以可以打着佛教的旗号，除了佛教的名胜大以外，他们还利用了群众对佛教的无知！
释迦牟尼虽然说过，他的戒律可以改变，但不是没有原则的。佛在五分律卷二十二中已经明白地告诉了我们：“虽是我所制，而于余方不以为清净者，皆不应用；虽非我所制，而于余方必应行者，皆不得不行。”这表明，只有佛教戒律与社会公德和法律发生矛盾时，才可以经过僧团同意修改戒律。可是，现在的社会越来越民主，在家人学习出家戒律，并没有被社会认为不清净或者对社会有害，在这种情况下，即使从“父死，三年无改于父之志”的角度，也没有必要强加这条限令，如果还硬要说这规定是释迦牟尼“金口所讲”，则是大妄语！如果把某些人自己定的戒律放到释迦牟尼之上，不允许别人怀疑，那和提婆达多令立戒律、破和合僧一样，也和李洪志篡改佛法没有什么两样了。
如果祖师时代交通不发达，佛教交流困难（比如玄奘法师到印度取经，成为中印文化交流史的奇观），他们像弘一法师讲的，根据自己的理解，推测一些释迦牟尼的戒律，那么，现在，文化交流日益频繁，我们有条件了解释迦牟尼的历史真正面目，我们作为佛弟子，有责任恢复佛教以原貌！在这个问题上，不是没有先例的：出家人受戒烧戒疤则没有出典可察，而且也为时不久。在佛教流行地区，不论南传北传，除了中国之外，没有另外一个国家有此习俗。而大陆在文革之后，恢复传授三坛大戒，也废止了这项规定。
三、在家人看僧律有什么意义？
在家人是否可以看或讨论僧团戒律（Vinaya）,曾是个争论性的学术课题。
今天的世界是个自由开放的世界。学术界更是自由开放，三藏十二部，世界各大图书馆都找得到。不少非佛教徒也深入研究经藏 ，因此争论是否可以阅读或讨论戒律，只是个学术课题，并无实际价值。从教育哲学的观点来看，佛教教育是自由开放的。「凡有耳者皆可聆听」，这是佛陀的教导。垄断宗教教育，不允许普通人学习宗教或阅读宗教书刊，是古印度的婆罗门制度，不是我佛教制度。任何垄断，只能僵化佛教，阻碍佛教发展。巴利文三藏十二部要不是由在家居士拉维斯大幸夫妇翻译为英文，恐怕今日西方佛教仍是一片空白。从佛学的观点来看，佛教是重修心的宗教。只要动机纯正，用心良苦，谈论戒律问题，有何不妥呢？
佛陀不赞成那些自称有秘密教义的人，他说：“秘密就是虚伪教义的标志。”佛陀对自己是侍者阿难尊者说：“阿难，我说之法，无显密之区别。因为在法方面，阿难，如来未做‘握拳’之师，对弟子隐藏某种重要知识，如来未如此。”（《南传佛教基本教义》第22页）“诸比丘，如来所说之法，所制之戒，拿到亮处时放光，并非只在隐蔽初才放光。”释净严法师曾经说过：“住持佛教，应深明‘佛门广开’之真义，要有海纳百川、山容万物之胸怀，勿使佛学拘于僧戒，为僧人之专利，一定要使佛学真正流布于世界，为人人所有，人人所学，这才是真弘法。”（《百岁高僧心灯录》第143页）
我们作为在家人，为什么要看僧律？从我个人的角度，有以下几个原因：
一、 释迦牟尼没有禁止在家人看僧律，那么，是否看僧律，就是我的权利，其他人不能剥夺。
二、 通过学习释迦牟尼的戒律，与经典互相印证，可以更好的了解释迦牟尼当时的教育，更好地了解正法，避免邪教的侵袭。中国佛教禁止庄稼人学僧律，并不禁止在家人看经典，而经典中释迦牟尼对出家人的要求，也时有反映。这就形成了中国佛教的特点：“通过出家戒律了解对出家人的要求违反规定，但是通过经典了解可以——所以一般学佛的，对出家戒律不是完全不了解，而是模模糊糊，他们不诽谤比丘，但可以随便诽谤罗汉，因为他们是小乘！”我真不知道中国的大乘佛教现在有几个修持超过了罗汉的！
三、 僧律并不是完全于在家人无关。释迦牟尼制定戒律时，听取了很多在家人对出家人的意见，其中有不少是调整在家人与出家人关系的。出家人持戒是否精严，对在家人的信心有很大影响。 况且，有些出家人根据自己的意思，对在家人提出一些要求，对在家人动则扣上吓人的大帽子，如果在家人不了解戒律，将无所适从。
四、 在中国佛教的传统上，戒律的学习弘扬一向是僧尼的专职，在家居士是不敢问津的。所以，居士对戒律的了解至多停留于五戒或八戒的戒相上，对于律学的开遮持犯理论很少有人知道。圣严法师说过：“时下教界在家居士有这么几种情况：一种人不学佛法，也不知戒律，只知一味的供养僧尼，侍奉师父，以为这就是学佛的一切了，结果造成某些僧尼的堕落；一种人略知一些法律，不知从自身反省改过，终日议论僧尼长短，造业，增烦恼，不得佛法受用。一种人不分青红皂白，对一切僧尼都恭敬供养，不知居士有谪罚恶僧的责任。这些都是因为不知戒律的缘故。”这样，使一些邪说盛行。flg的盛行，在一定程度上不能说，与佛教的封闭及人们对佛教的认识浅有关，这应该值得我们深思。
从以上几个理由，我希望通过对戒律的学习，加深对佛教的认识