麻：此处不可考证!说的跟做到的可以相当不同,而当事人
还可能完全看不出这个不同,一心以为相同.嘻嘻.这就是
粗心看不到细心行的效果.所以这点上,是说是做,做到哪里,
是真正的差别,而在语言里分别这个差别相当困难.

玄：既然不可考证，我们就无法判断张彦远言行是否一致。

麻：对,没法考证,麻子也就没去判断他是否一致了..

不过麻子实在有几位艺术家朋友,包括搞雕塑,画山水
等方面的.直觉是,这方向路数不容易到.当然,就是内
道也不容易,嘻嘻.
------------------

千兄还记得麻兄在楼下说的深度禅定中“读”毕加索画的故事吧？
对于有一定修为的佛弟子可以从静止的画中摄入许多信息，包括
画作者的信息，此为“画可说话”。麻兄因为没有看过潘大师的
东西，所以麻兄就不去论了。但麻兄说过，东方有这个文化基础，
西方则没有。实际上中国文化中儒、道、佛互相影响，其中美术
受道家和佛家影响较大，一些大师级的人物远非我们普通学佛者
可论的。

• 又不是论他的技术境界，据佛法论他思想根源的我执本质，这在佛法是有定论的 大千 16:14:03 7/19/02 (无内容)
  • 多句嘴，技术境界是个什么东东？ 明心斋主人 16:41:21 7/19/02 (75)
    • 解疱解牛，就是宰杀技术上的一种境界。 大千 17:41:54 7/19/02 (无内容)
  • 嘻嘻，玄兹孤陋寡闻，说艺术家我执为本可有经典出处？ 玄兹 16:26:10 7/19/02 (无内容)
    • 增一阿含经说：“众生爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、喜阿赖耶。” 大千 18:05:53 7/19/02 (无内容)
      • 嘻嘻，这里笼统地说众生。。。 玄兹 14:51:16 7/20/02 (无内容)
        • 呵呵，我知道您的意思是：笼统地说众生不一定包括艺术家。 大千 16:36:00 7/20/02 (无内容)
          • 嘻嘻，像老兄这样任意扩大对象范围的论法在下实在不敢恭维 玄兹 17:30:09 7/20/02 (无内容)
            • 呵呵，弟兄们斗嘴，半开玩笑了。:) 大千 18:00:28 7/20/02 (无内容)
      • 谁告诉您画家都是凡夫？画家开悟了之后难道就不能再拿画笔了？ 明心斋主人 21:20:25 7/19/02 (68)
        • 开悟是断我执现行，还是藏有大量我执种子的，悟后起修，断种子是更大工程。 大千 06:40:54 7/20/02 (无内容)
    • 大千这里的错误与他在科学观上一样。 明心斋主人 16:45:34 7/19/02 (166)
      • 科学的定义：反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。 大千 18:28:04 7/19/02 (126)
        • 这只是某些人的看法而已，而且是过时的。 明心斋主人 21:23:21 7/19/02 (144)
          • 还不能说是科学哲学界的主流观点吧？更何况科学哲学界只是人类中的一小撮呢 大千 06:42:39 7/20/02 (无内容)
            • 真是科学哲学界的主流， 明心斋主人 13:32:02 7/20/02 (388)
              • 不知道形势竟已如此乐观！我是只在佛教徒里看到相信科学是真理的比比皆是。 大千 16:11:52 7/20/02 (无内容)
                • 未必是好事啊，凡夫总是扶起东倒又西歪啊。 明心斋主人 22:21:10 7/20/02 (379)
                  • 萨特的东西,我觉得挺象佛法的,您怎么看? hu-ou 00:30:01 7/21/02 (无内容)
                    • 谈谈您认为象的理由，我认为天渊之别。 明心斋主人 10:20:22 7/21/02 (无内容)
                      • 好,有不同看法太好了.有机会一定向您请教. hu-ou 11:36:35 7/21/02 (无内容)