连小偷、妓女、魔鬼、畜生都是心境与物境合
想不合能做的到吗？

看来差别只在于合的是什么样的境界而已。

玄：不乱议是比较可取的态度。。。

在我们自己尚未证得物境与心静合时候更应该出言谨慎。

在人类社会中，社会分工比起古代而言越来越细，菩萨化现成大科学家，大艺术家也是可能的。在我们凡夫识别不出来某大科学家、大艺术家是否菩萨化现时，决不能轻易将其贬之。比较可取的态度是不论。

明：您误解我的意思了

我认为任何人的心境在任何时候都是与物境合的，连我们愤怒、失望、沮丧、造恶业时都是如此。

玄：没误会，关键是如何“合”。

明：对啊，所以说，心境与物境合是不需要证的，

那是躲都躲不掉的。只是如何“合”高下有区分。这里面据说相差不少。
 
玄：我们在此主要讨论大师留下的文字，属于修心方面的东西。 

明：我恰恰觉得大师留下的文字不怎么样

但他的文字把心境与物境合抬得如此高，是不怎么样的，正如我多次强调的：物境必然与心境合，这是不需要证的吗？

麻：玄兄所说之合,二而一之合也.由对立而不对立也.
明兄所说之合,是本来没分,是本来合.这可是大差别.

当然,俺麻子不敢保证明兄已经证了这地方.但至少
思想上明兄在这点比你走得远.
----------------
玄：明兄已经说过“心境与物境合是不需要证的”
麻兄也说过“不敢保证明兄已经证了这地方”。

现在的问题是“合”，需不需要证？

• 嘻嘻,有意思的问题... 二麻子 11:59:01 7/22/02 (230)
  • 原来说些讨巧的话，竟然蒙骗了麻子，现在我开始露馅了 明心斋主人 22:06:34 7/22/02 (655)
    • x嘻嘻.... 二麻子 05:15:13 7/23/02 (902)
      • 我也觉得最后一段说得不妥 明心斋主人 11:23:10 7/23/02 (80)
      • 嘻嘻，关于合二而一之合与本来合之合 玄兹 09:25:50 7/23/02 (105)
        • 动词名词.... 二麻子 09:50:50 7/23/02 (175)
          • 嘻嘻，动词与名词相比是俺刚刚从麻兄这里学到的。。。 玄兹 10:05:26 7/23/02 (833)
            • 这最后一句解释,倒颇能成立.... 二麻子 12:50:42 7/23/02 (106)
  • 嘻嘻，不得不说一句， zs 14:44:02 7/22/02 (13)
  • 继续 ..... 二麻子 12:06:51 7/22/02 (154)
    • 请教： 明心斋主人 00:08:51 7/23/02 (361)
      • 所以我说：大师的文字不怎么样，他的境界如何则不知道。 明心斋主人 00:14:02 7/23/02 (无内容)
        • 见楼上“嘻嘻，关于合二而一之合与本来合之合” 玄兹 09:30:43 7/23/02 (192)
        • 判决与推断..... 二麻子 05:07:53 7/23/02 (640)
          • 呵呵，要是在潘老的话里再加上一点本来合的话， 明心斋主人 11:30:06 7/23/02 (80)
    • 嘻嘻，那得请明兄说说他的“合”是什么意思。。。 玄兹 14:28:13 7/22/02 (无内容)
      • 嘻嘻，顺便回顾一下麻兄关于潘天寿的贴。。。 玄兹 14:50:53 7/22/02 (150)