您后来的几个帖子与主题无关没放进去,大家有兴趣可以去翻,看我的整理是不是比较厚道。
上轮讨论我最后给您提的两个问题,您拒绝回答,开始说难听话,我没有办法,只好暂停。同时仔细整理和思考一下您前面的帖子,我在上轮讨论最后跟您打招呼了。
整理中确实发现了您新一层论证逻辑,就是用种子不变义支持种子无生灭,我认可您这个论证本身,但接下来会提出新的质疑。您对此没意见吧。
也发现了您对那两个拒绝回答的问题,可能的回答逻辑,就是树枝树杈比喻,对此我不认可。您又有这么大的意见。
您可以选择,
1、回来正式回答上轮讨论留下的问题
2、认可我根据您前面的帖子设想的回答
3、不认可我帮您设想的回答,并继续拒绝回答前面留下的问题
您选哪个?
留下的问题如下,在上面的整理中也有:
Yxy:“说阿赖耶和种子一体更准确些。”“虽然有说种子是一个一个的,这是从因果分明上说的,其实它不是实体,其包括阿赖耶才是一体的,”
“不经(现行)阿赖耶识的种子刹那生灭,是不可理解的,”
---------------------
需要解释一下,种子和阿赖耶一体,阿赖耶是现行,阿赖耶是否刹那生灭?种子怎么经阿赖耶刹那生灭?又怎么不经阿赖耶不刹那生灭?本来就是一体,怎么经和不经?
“多个种子共同生起的沟通渠道有什么难的?它们本来和阿赖耶一体,本来是沟通的。”
“没有种子间的相互作用,都潜伏不变了,还谈啥相互作用?只有通过生起现行,可有可能。”
-----------------
这也需要解释,沟通和相互作用我理解是一样的,怎么能又沟通又没有相互作用?
Huou:绝对描述性的“解释”是不可能的,还是要靠理解。另外,我不知道你用词确切的意思,比如:“沟通”和“作用”你认为总是等义的?也不知道“你的系统”是怎样的。所以,能不能完全对应译成“你的系统”,可能是问题。
Yxy:沟通就意味着双方的改变,所以也是相互作用过程。如果不相互作用怎么沟通?有相互作用、有改变就有中间过程,就有相似相续的序列。所以,如果承认种子间有相互作用、有相互影响就得承认种子有生灭,不是只有一刹那。