【光明照大千】
》未必,把“胜义谛相”与“诸行相”当作无关的两个东西的大有人在。
【大 千】
如果师兄坚持互斥关系也是一种“不异”,而《解深密经》说的就是“胜义谛相与诸行相”“不异”,这不就等于说“胜义谛相与诸行相互斥”了吗?
【光明照大千】
》闹了半天您说的“不能分开,相互依存”的“不异”都是未见谛者的事!换句话说,您那个“不异”的定义根本就用不到“已见谛者”那里!
【大 千】
我这观点已经重复多少遍了,您老兄现在才像刚看到一样的惊奇!我真是冤枉死了。
【光明照大千】
经文中可明明是用“已见谛者能除遣诸行相”来论证“不异”的,跟什么“尚未除遣和正在除遣诸行相的阶段”有什么关系?
【大 千】
用“已见谛者能除遣诸行相”来论证的“不异”关系,正是指的“尚未除遣和正在除遣诸行相的阶段”的事,有没有什么关系?
如果师兄认为,《解深密经》论证的“不异”关系,正是指的“已见谛者”那里!您也承认“已见谛者”那里已经没有诸行相了,那就是说,您认为的“不异”关系,仍不是共存共亡的关系,而是互斥关系,也就是说,您还是认为“胜义谛相与诸行相互斥”?可您又刚刚说过:但这里提到“互斥关系”仅是为了帮助理解,没人说“胜义谛相与诸行相互斥”,师兄到底认为“胜义谛相与诸行相是否互斥”?
|