显然有一些误解。。
[慈氏学论坛] [回复] [引用回复] [表格型] [跟帖] [关闭] [浏览0次]

用户名: 光明照大千

请师兄与我对《解深密经》的解释对照一下,其中的逻辑确实是一样的:
我的解释是:胜义谛相与诸行相不是可以分开的两个,一方不存在,另一方就不可能单独存在了,而如果一方存在,则另一方就必定存在。

》我是非常不喜欢用“存在”这种词。比如我问你:诸行相被除遣之后还存在不存在?若存在是怎么个存在法?若不存在,依您所说“胜义谛相与诸行相不可以分开”,难道彼时胜义谛相也是个“不存在”?

所有诸行相中,都包含着胜义谛相,没有不符合这个真理的诸行相;反过来说,要想见到胜义谛相也离不开除遣诸行相,因为胜义谛相完全是为了除遣诸行相而建立的,如果根本没有诸行相可以或者需要除遣,谁还会去建立什么胜义谛相呢?所以说有为法与无为法不异(是不能分开独立存在的)。

》这一段,您实际上是在论证“见胜义谛相”与“除遣诸行相”的不异,而非“胜义谛相”与“诸行相”的不异。而在解深密经的论证中,前者是不证自明的,且被用作证明后者的论据!



本贴于2010-02-07 18:08:58在 乐趣 哲学宗教慈氏学论坛发表.
[编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] [推荐到首页]

 
加入我的乐趣收藏夹 乐趣举报信息留言
[发表新帖] [回复该帖] [引用回复] [表格型] [关闭]


快速回复:
主题
内容
图片链接
选项显示签名
        

郑 重 声 明
1. 任何言论纯属作者个人观点,与乐趣无关;
2. 禁止发表反动、色情和其他违反国家法律、法规的言论、信息;
3. 禁止利用本论坛进行赌博、非法买卖等违法行为;
4. 禁止发表恶意攻击他人的言论;
5. 任何转载或转贴都应注明真实作者和真实出处;
6. 禁止发表任何涉及政治、军事、外交等内容的言论;