不要改我的话,再拿来问我。
【大 千】
如果师兄坚持互斥关系也是一种“不异”,而《解深密经》说的就是“胜义谛相与诸行相”“不异”,这不就等于说“胜义谛相与诸行相互斥”了吗?
》我解释过了,说互斥关系是一种“不异”仅是为了帮助理解经文的逻辑,我没说“胜义谛相与诸行相互斥”,那显然会引起很多误解。我说的是:“见谛”与“具诸行相”互斥,由此可知胜义谛相与诸行相“不异”。
【大 千】
用“已见谛者能除遣诸行相”来论证的“不异”关系,正是指的“尚未除遣和正在除遣诸行相的阶段”的事,有没有什么关系?
》请问您有啥根据说,经文中的“已见谛者”云云,说的是“未见谛者”边的事?
【大 千】
如果师兄认为,《解深密经》论证的“不异”关系,正是指的“已见谛者”那里!您也承认“已见谛者”那里已经没有诸行相了,那就是说,您认为的“不异”关系,仍不是共存共亡的关系,而是互斥关系,也就是说,您还是认为“胜义谛相与诸行相互斥”?可您又刚刚说过:但这里提到“互斥关系”仅是为了帮助理解,没人说“胜义谛相与诸行相互斥”,师兄到底认为“胜义谛相与诸行相是否互斥”?
》回答见上。