光明师兄请恕我直言
[慈氏学论坛] [回复] [引用回复] [表格型] [跟帖] [关闭] [浏览0次]

用户名: vava99
我觉得引起这场争论的原因在您,人家散人问道师兄问大千师兄:“能举例说明无为法和有为法之间的不一不异吗?”大千师兄很自然的就举龟毛兔角的例子来解释,换了谁都会这样解释的,这时您插进来说《解深密经》是用反证法来证明二法不异的,但是有必要非要加一个您这样的回答吗?谁规定的回答这个问题一定先要用反证法把结论证明一遍再举例说明?这也到算了,主要是您一再坚持说大千师兄的解释和《解深密经》的解释意趣不同,我觉得这一点您说的不对,大千师兄只不过用举例子这样表诠的方式来解释这一问题,而《解深密经》则用的是反证法这样遮诠的方式来解释这一问题,二者意趣完全相同,没有任何矛盾。大千师兄再三和您解释这两种方法所表达的意趣是相同的,可是您就是不信。您最多只能说大千师兄和《解深密经》用的论证方法不同,但是不能说意趣不同。谁规定的解释无为法和有为法不一不异非得按您认为满意的方法去解释才可以?要谈逻辑有分歧,那您这又是什么逻辑呢?
该贴于2010-02-09 15:49:51被vava99编辑过


本贴于2010-02-09 15:09:57在 乐趣 哲学宗教慈氏学论坛发表.
[编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] [推荐到首页]

 
加入我的乐趣收藏夹 乐趣举报信息留言
[发表新帖] [回复该帖] [引用回复] [表格型] [关闭]


快速回复:
主题
内容
图片链接
选项显示签名
        

郑 重 声 明
1. 任何言论纯属作者个人观点,与乐趣无关;
2. 禁止发表反动、色情和其他违反国家法律、法规的言论、信息;
3. 禁止利用本论坛进行赌博、非法买卖等违法行为;
4. 禁止发表恶意攻击他人的言论;
5. 任何转载或转贴都应注明真实作者和真实出处;
6. 禁止发表任何涉及政治、军事、外交等内容的言论;