不用担心。
[
慈氏学论坛
] [
回复
] [
引用回复
] [
表格型
] [
跟帖
] [
关闭
] [浏览
0
次]
用户名:
大 千
在“已见谛者”那里诸行相已经被除遣掉了,也就是说已经没有诸行相了,因此需要除遣诸行相一定不是已见谛者。换句话说,需要“用”胜义谛相去除遣诸行相的一定是“未见谛者”,对吧?
“未见谛者”未见过真胜义谛,只可能见假胜义谛,所以也只可能“用”假胜义谛去除遣诸行相,对吧?
因此在谈“胜义谛相”与“诸行相”不一不异关系的时候,也只可能是在谈“假胜义谛相”,还因为真胜义谛与“诸行相”是互斥关系,所以不可能存在不异关系。
然后俺也想听您说说相反的证据倒是有多少?∶)
本贴于2010-02-11 09:01:12在
乐趣
→
哲学宗教
→
慈氏学论坛
发表.
[
编辑
] [
删除
] [
查看ip
] [
加入黑名单
] [
推荐到首页
]
【
加入我的乐趣收藏夹
】
【
乐趣举报信息留言
】
[
发表新帖
] [
回复该帖
] [
引用回复
] [
表格型
] [
关闭
]
本贴跟从标题:
这不过是陷入逻辑困境后的无谓挣扎。。
【
光明照大千
】 2010-02-11 11:27:20 (676)
这是胜义谛1,不是是胜义谛2。
【
大 千
】 2010-02-11 15:34:15 (0)
不错
【
光明照大千
】 2010-02-11 17:50:23 (296)
当然不错。
【
大 千
】 2010-02-12 08:39:53 (253)
节日快乐!
【
光明照大千
】 2010-02-12 09:16:56 (16)
新春快乐!∶)
【
大 千
】 2010-02-12 09:57:16 (0)
快速回复:
主题
内容
图片链接
选项
显示签名
郑 重 声 明
1. 任何言论纯属作者个人观点,与乐趣无关;
2. 禁止发表反动、色情和其他违反国家法律、法规的言论、信息;
3. 禁止利用本论坛进行赌博、非法买卖等违法行为;
4. 禁止发表恶意攻击他人的言论;
5. 任何转载或转贴都应注明真实作者和真实出处;
6. 禁止发表任何涉及政治、军事、外交等内容的言论;