1.是否可以说种子有等无间缘
Yxy:佛教用缘起来解释各种现象,而缘又可以细分为因缘、等无间缘、所缘缘和增上缘四种。一般讲四缘说都采用唯识的解释,比如用阿赖耶识种子来解释因缘,但从起源上看,四缘说最早由部派佛教中的有部提出,后为唯识学吸收并从唯识的角度做了解释。所以,四缘说和唯识是可以分开的,不用唯识理论解释的四缘说是更为基本的。
四缘中所缘缘和意识有关,说意识生起一般需要有一个所缘的对象,这个对象就是意识的所缘缘。对解释物质现象比较重要的是两外三种缘。
唯识学中把因缘解释为种子,就其原始意思来说只是说因缘决定了果的形式,没有更进一步说明因缘是什么。增上缘提供力量,使果报生起。二者一个提供了形式、一个提供了力量。
唯识学中一般把等无间缘解释为心心所法前念后念相续而起,而无间断。就其原始意义来说应该也可用来说明前刻事物作为后一刻事物生起的因缘,相续而起无有间断,也就是描述了事物变化过程中维持形式的连续性的现象。
唯识在其框架内解释了四缘说,也解释了业力论,也解释了三性,但这三者并不是只能在唯识框架内解释,脱离唯识框架也可以讲业力、三性和四缘。韩老讲三性就不依赖于唯识,印度教、小乘、中观讲业力都不依赖唯识,同理,四缘说也不是必须依赖唯识。
我觉得正确的逻辑是倒过来,先讲四缘、业力、三性,把这些当作约束条件和素材,满足这些约束条件和利用了这些素材的理论该是什么样呢?唯识几乎是必然的结果。我按这个思路理解的唯识,和有些人理解的唯识可能略有差异。比如,我认为用等无间缘解释种子相似相续是很自然的,不许用等无间缘解释种子相似相续反而是很奇怪的。用等无间缘解释种子相似相续,是按等无间缘的原始意思。
海南鸡蛋: 等无间缘和所缘缘只有现行的心法才有,种子不具备缘滤的作用,所以很难归类到心法中,最多只是赖耶的相分而已。种子是所有有为法中最特殊的一个,它即不同于色法也不同于心法,因为它并非是显现的现象,只是潜在的能生功能而已。所以种子只有亲因缘,没有等无间缘和所缘缘。
Yxy:在有部理解的四缘中,等无间缘显然不仅限于现行的心法。不过对这个问题来说,只要承认阿赖耶识有等无间缘就够了,种子不在阿赖耶识之外。电影画面刹那闪现,我可没说电影上的人刹那闪现。
南海鸡蛋:种子是阿赖耶识的所缘对象,所以是它的所缘缘。第七识是第八识的根,所以是它的增上缘,阿赖耶现行识是由自己的种子生起的,这自种子是它的亲因缘,怎么能说阿赖耶识只需要一个等无间缘就够了呢?
Yxy:您说“等无间缘和所缘缘只有现行的心法才有”,“种子是第八现行识的亲所缘缘”,种子“最多只是赖耶的相分而已。”
种子是八识亲所缘缘,又是八识相分。为什么您认为八识有等无间缘,而种子没有?不奇怪吗?我认为八识与种子的关系如同电影画面和画面上的人,只要电影画面有连续性就够了,整个画面有连续性,上面的人自然也有连续性。
Yxy:huou对南海鸡蛋这两句怎么看?
种子是阿赖耶识的所缘对象,所以是它的所缘缘。
阿赖耶现行识是由自己的种子生起的,这自种子是它的亲因缘
Huou:不同意第一句,“种子是阿赖耶识的所缘对象,所以是它的所缘缘。”种子是指没现行,所以不是所缘缘。除非这个阿赖耶识,缘其他“阿赖耶/种子”体,这个,或许可以,因为不是一回事了。当然,这里可能很细微,是缘起还是显,需要考虑。
“阿赖耶现行识是由自己的种子生起的,这自种子是它的亲因缘”,这样也可以说,但是,没有看到说阿赖耶是间断生起的,所以,说阿赖耶和种子一体更准确些。