其实我们只是为了交流看法,
[
慈氏学论坛
] [
回复
] [
引用回复
] [
表格型
] [
跟帖
] [
关闭
] [浏览
0
次]
用户名:
大 千
了解别人的观点,可能会使自己的看法更加深入或准确,到了觉得对自己帮助不大时就不必再浪费宝贵时间,大概我们大家都是这样的想法吧。
您的立论是“任一法里都有三性”,而不是“任一法出现的因缘”都有三性,因缘是有,都有三性,这没有问题;而“兔角这一法”却是无,一个根本不存在的法里怎么会有三性呢?为了便于讨论,所以我就具体地问:“兔角这一法”里有什么依他起性?
如果师兄觉得在一个根本不存在的法上不太好说,我们换一个问题也行:圆成实性里有什么样的遍计所执性?
本贴于2009-07-30 06:40:13在
乐趣
→
哲学宗教
→
慈氏学论坛
发表.
[
编辑
] [
删除
] [
查看ip
] [
加入黑名单
] [
推荐到首页
]
【
加入我的乐趣收藏夹
】
【
乐趣举报信息留言
】
[
发表新帖
] [
回复该帖
] [
引用回复
] [
表格型
] [
关闭
]
本贴跟从标题:
圆成实性不是法,
【
-荒山-
】 2009-07-30 11:22:51 (120)
是无为法。
【
大 千
】 2009-07-30 11:49:18 (210)
你理解有误,所以成了顽空见.
【
-荒山-
】 2009-07-30 21:24:25 (135)
指佛实证的无为法。
【
大 千
】 2009-07-31 06:29:55 (0)
遍计所执不适用于佛及佛所证之无为法.
【
-荒山-
】 2009-07-31 17:54:33 (106)
“兔角这一法”里有什么依他起性?
【
大 千
】 2009-07-31 18:32:35 (0)
见楼上"死角"那贴.
【
-荒山-
】 2009-07-31 21:46:31 (0)
兔角这一法出现的因缘=兔角这一法?
【
大 千
】 2009-08-01 05:58:39 (0)
哪里还有不是因缘所生的法吗?
【
-荒山-
】 2009-08-01 09:28:58 (69)
因缘=“兔角这一法”?
【
大 千
】 2009-08-01 10:31:24 (186)
我是在回答你前面的问题:“兔角这一法”里有什么依他起性?
【
-荒山-
】 2009-08-01 11:15:57 (82)
您说的是兔角这一法“里”有依他起性?
【
大 千
】 2009-08-01 11:43:19 (107)
快速回复:
主题
内容
图片链接
选项
显示签名
郑 重 声 明
1. 任何言论纯属作者个人观点,与乐趣无关;
2. 禁止发表反动、色情和其他违反国家法律、法规的言论、信息;
3. 禁止利用本论坛进行赌博、非法买卖等违法行为;
4. 禁止发表恶意攻击他人的言论;
5. 任何转载或转贴都应注明真实作者和真实出处;
6. 禁止发表任何涉及政治、军事、外交等内容的言论;