不难理解。
[慈氏学论坛] [回复] [引用回复] [表格型] [跟帖] [关闭] [浏览0次]

用户名: 大 千
我一直在尽量清楚地表述我的理解,而且我觉得已经说得相当清楚了,但师兄却似乎看不懂我说的话。比如您上面说的我的“理解”,我是一点儿那个意思都没有。
大智度论的说法的逻辑确实是一样的,我的解释是:凡夫认为色有的时候,空也有,就在包含在色中(有为法与无为法是法与法性的关系,法当然包含法性);在整个破色的过程中也有空,因为我们就是以空破色的。所以色空是不能分开的。在色完全被破除的时候,无色可破的空也就不可能安立了。
请师兄与我对《解深密经》的解释对照一下,其中的逻辑确实是一样的:
我的解释是:胜义谛相与诸行相不是可以分开的两个,一方不存在,另一方就不可能单独存在了,而如果一方存在,则另一方就必定存在。
所有诸行相中,都包含着胜义谛相,没有不符合这个真理的诸行相;反过来说,要想见到胜义谛相也离不开除遣诸行相,因为胜义谛相完全是为了除遣诸行相而建立的,如果根本没有诸行相可以或者需要除遣,谁还会去建立什么胜义谛相呢?所以说有为法与无为法不异(是不能分开独立存在的)。

该贴于2010-02-07 17:48:31被大 千编辑过


本贴于2010-02-07 16:32:12在 乐趣 哲学宗教慈氏学论坛发表.
[编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] [推荐到首页]

 
加入我的乐趣收藏夹 乐趣举报信息留言
[发表新帖] [回复该帖] [引用回复] [表格型] [关闭]


快速回复:
主题
内容
图片链接
选项显示签名
        

郑 重 声 明
1. 任何言论纯属作者个人观点,与乐趣无关;
2. 禁止发表反动、色情和其他违反国家法律、法规的言论、信息;
3. 禁止利用本论坛进行赌博、非法买卖等违法行为;
4. 禁止发表恶意攻击他人的言论;
5. 任何转载或转贴都应注明真实作者和真实出处;
6. 禁止发表任何涉及政治、军事、外交等内容的言论;