您的位置: → 慈氏学论坛
[发表新帖] [回复] [置顶] [加粗]
[加颜色]
[设为精华帖子] [树型] [推荐到首页] [关闭]
你是第1个浏览者
下一页 1/2页
发帖人 主题:  1.是否可以说种子有等无间缘 楼主
用户名: y x y
注册日: 2009-04-08
发表于 2009-06-30 12:02:16 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

1.是否可以说种子有等无间缘

Yxy佛教用缘起来解释各种现象,而缘又可以细分为因缘、等无间缘、所缘缘和增上缘四种。一般讲四缘说都采用唯识的解释,比如用阿赖耶识种子来解释因缘,但从起源上看,四缘说最早由部派佛教中的有部提出,后为唯识学吸收并从唯识的角度做了解释。所以,四缘说和唯识是可以分开的,不用唯识理论解释的四缘说是更为基本的。

四缘中所缘缘和意识有关,说意识生起一般需要有一个所缘的对象,这个对象就是意识的所缘缘。对解释物质现象比较重要的是两外三种缘。

唯识学中把因缘解释为种子,就其原始意思来说只是说因缘决定了果的形式,没有更进一步说明因缘是什么。增上缘提供力量,使果报生起。二者一个提供了形式、一个提供了力量。

唯识学中一般把等无间缘解释为心心所法前念后念相续而起,而无间断。就其原始意义来说应该也可用来说明前刻事物作为后一刻事物生起的因缘,相续而起无有间断,也就是描述了事物变化过程中维持形式的连续性的现象。

唯识在其框架内解释了四缘说,也解释了业力论,也解释了三性,但这三者并不是只能在唯识框架内解释,脱离唯识框架也可以讲业力、三性和四缘。韩老讲三性就不依赖于唯识,印度教、小乘、中观讲业力都不依赖唯识,同理,四缘说也不是必须依赖唯识。

我觉得正确的逻辑是倒过来,先讲四缘、业力、三性,把这些当作约束条件和素材,满足这些约束条件和利用了这些素材的理论该是什么样呢?唯识几乎是必然的结果。我按这个思路理解的唯识,和有些人理解的唯识可能略有差异。比如,我认为用等无间缘解释种子相似相续是很自然的,不许用等无间缘解释种子相似相续反而是很奇怪的。用等无间缘解释种子相似相续,是按等无间缘的原始意思。

 

海南鸡蛋: 等无间缘和所缘缘只有现行的心法才有种子不具备缘滤的作用,所以很难归类到心法中,最多只是赖耶的相分而已。种子是所有有为法中最特殊的一个,它即不同于色法也不同于心法,因为它并非是显现的现象,只是潜在的能生功能而已。所以种子只有亲因缘,没有等无间缘和所缘缘。

 

Yxy:在有部理解的四缘中,等无间缘显然不仅限于现行的心法。不过对这个问题来说,只要承认阿赖耶识有等无间缘就够了,种子不在阿赖耶识之外。电影画面刹那闪现,我可没说电影上的人刹那闪现。

 

南海鸡蛋:种子是阿赖耶识的所缘对象,所以是它的所缘缘。第七识是第八识的根,所以是它的增上缘,阿赖耶现行识是由自己的种子生起的,这自种子是它的亲因缘,怎么能说阿赖耶识只需要一个等无间缘就够了呢?

 

Yxy:您说等无间缘和所缘缘只有现行的心法才有种子是第八现行识的亲所缘缘,种子最多只是赖耶的相分而已。

种子是八识亲所缘缘,又是八识相分。为什么您认为八识有等无间缘,而种子没有?不奇怪吗?我认为八识与种子的关系如同电影画面和画面上的人,只要电影画面有连续性就够了,整个画面有连续性,上面的人自然也有连续性。

 

Yxyhuou对南海鸡蛋这两句怎么看?

种子是阿赖耶识的所缘对象,所以是它的所缘缘。

阿赖耶现行识是由自己的种子生起的,这自种子是它的亲因缘

 

Huou:不同意第一句,种子是阿赖耶识的所缘对象,所以是它的所缘缘。种子是指没现行,所以不是所缘缘。除非这个阿赖耶识,缘其他阿赖耶/种子体,这个,或许可以,因为不是一回事了。当然,这里可能很细微,是缘起还是显,需要考虑。

“阿赖耶现行识是由自己的种子生起的,这自种子是它的亲因缘”,这样也可以说,但是,没有看到说阿赖耶是间断生起的,所以,说阿赖耶和种子一体更准确些。

 



发帖人 主题:  2.种子是否有相似相续 第2楼
用户名: y x y
注册日: 2009-04-08
发表于 2009-06-30 12:03:21 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

2.种子是否有相似相续

Huou只有现行,才有相似相续一说,或者相似相续必有现行你非要设想个种子相似相续,拿你没有办法。你需要这样设想的唯一理由也许是:存在流逝的时间背景。

 

Yxy你需要这样设想的唯一理由也许是:存在流逝的时间背景。你从一开始就这么说,但一直没有展开讨论。你认为:种子不是相似相续,相似相续的只有现行,有人认为种子相似相续是因为头脑中有流逝的时间背景,种子应该是超越了时间流逝的东西。

这么说也有一定道理,您能不能详细展开一下:

1,您怎么抛开流逝的时间背景,种子上抛开的道理在现行上能不能也抛开时间背景。

2,在抛开了流逝的时间背景后,您怎么描述种子和现行。

时间是个很关键的问题,在有人、我、众生的分别之前就有时间分别了,而超越这个分别的难度也更大。我考虑过时间问题,但没找到好的答案。您这么说好像有些想法,但我始终没有理解您的意思。请详细解释一下。

 

Huou时间是心不相应行法因为存在的只有心识,换句话说,对心识来说,时间是不存在的。就是:流逝的时间背景是不存在的。所以,就取消了设想种子随时间会变的场景了。所以,就取消种子需要相续这个场景了。或者说,不随时间的变的种子,就是 最原封的 最好的“相续”。

 

Yxy这样说恐怕不行,推不过去时间是心不相应行法,不等于没有先后序列,不等于没有相续。

如果说,时间是心不相应行法,所以时间背景不存在,可以取消设想种子随时间会变的场景,所以种子不随时间变,这就是原封的最好的相续。

是否也可以说,时间是心不相应行法,所以时间背景不存在,可以取消一切事物随时间会变的场景,所以世界没有什么事物在变化。这显然不对。

所以,您上面的推论过程也不对。

 

Huou: 流逝时间背景的存在是典型的增益执,承认“变化”,并不是由于另外存在个“流逝时间背景”的原因,“岁月催人老”这句话是错误的。

承认变化,那么,就可以内在地开出时间序列一维(时间是变化的某个内涵的同义语而已,新起了名词而已,并非世界上原本有个独立于变化时间主体法),而不是变化这个事实不存在了,还落个绝对流逝的时间背景自在的存在,这就是增益执了。所以,一定要舍弃流逝时间背景的存在 这个典型的增益执。

种子的内涵是潜伏不变义,既然不变,为什么还要去想个有个流逝时间背景的存在普遍地作用于种子,是种子也变化了?

并非说种子是独立的法,它不能离现行(严格说是不离)而独存,由于种/现的变化存在,所以,并非说种子是永恒不变的自性存在。

 

Yxy:您认为现行系统有变化,所以可以有时间序列,但并没有公共的时间背景,所以不能用现行系统的时间序列去推论种子系统的时间序列。这样外推是有问题的。

由此只能推论说,种子系统完全可能没有时间变化,前一刹那现行熏种子,种子生起,后一刹那种子生现行,中间并没有种子刹那生灭相似相续的过程。物理上也有这种没有内在时间流逝的系统,就是光子,1亿年前发出的光,到我们这里被接收,但在光子内部没有时间流逝,只有发出和接收两件事。所以您说的情况是完全可能的,需要认真讨论。

但这只是一种可能,而不是必然。而且我认为实际上也不是这样,因为您这样解读种子,恐怕要否定一些唯识的基本经典了。但如果不限于唯识,比如华严宗,我觉得您这个说法会很容易被认可。

关键是它要把一个一个的种子割裂开来,否则就不能保证熏入种子到生起现行之间只有一刹那。我认为种子之间也有相互作用,很多现行要多个种子共同生起,所谓多因一果。如果没有种子间的相互作用,多个种子怎么能恰好凑在一起现行?

 

Huou:俺觉得未超唯识范围,唯识是许种子刹那灭,但并没有说这个刹那灭不经(现行)阿赖耶识,就刹那生灭。恰恰,不经(现行)阿赖耶识的种子刹那生灭,是不可理解的,也找不经论上的根据吧?

虽然有说种子是一个一个的,这是从因果分明上说的,其实它不是实体,其包括阿赖耶才是一体的,阿赖耶摄持众种子。好比树枝和树干。

呵呵,多个种子共同生起的沟通渠道有什么难的?它们本来和阿赖耶一体,本来是沟通的。没有种子间的相互作用,都潜伏不变了,还谈啥相互作用?只有通过生起现行,可有可能。

 

Yxy:说阿赖耶和种子一体更准确些。”“虽然有说种子是一个一个的,这是从因果分明上说的,其实它不是实体,其包括阿赖耶才是一体的,

不经(现行)阿赖耶识的种子刹那生灭,是不可理解的,

---------------------

需要解释一下,种子和阿赖耶一体,阿赖耶是现行,阿赖耶是否刹那生灭?种子怎么经阿赖耶刹那生灭?又怎么不经阿赖耶不刹那生灭?本来就是一体,怎么经和不经?

 

多个种子共同生起的沟通渠道有什么难的?它们本来和阿赖耶一体,本来是沟通的。

没有种子间的相互作用,都潜伏不变了,还谈啥相互作用?只有通过生起现行,可有可能。

-----------------

这也需要解释,沟通和相互作用我理解是一样的,怎么能又沟通又没有相互作用?

 

Huou绝对描述性的解释是不可能的,还是要靠理解。另外,我不知道你用词确切的意思,比如:“沟通”和“作用”你认为总是等义的?也不知道“你的系统”是怎样的。所以,能不能完全对应译成你的系统,可能是问题。

 

Yxy:沟通就意味着双方的改变,所以也是相互作用过程。如果不相互作用怎么沟通?有相互作用、有改变就有中间过程,就有相似相续的序列。所以,如果承认种子间有相互作用、有相互影响就得承认种子有生灭,不是只有一刹那。

 

发帖人 主题:  又仔细看了一下huou的帖子,好像确实漏掉了一层意思。 第3楼
用户名: y x y
注册日: 2009-04-08
发表于 2009-06-30 12:04:51 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

Yxy:又仔细看了一下huou的帖子,好像确实漏掉了一层意思。

第一层意思是说时间背景是增益执,并没有绝对的时间背景,所以种子“可以”处于和现行不同的时间系统中,现行经过很长时间而在种子只是一刹那。

第二层意思是从种子不变义推论出种子中间没有刹那生灭,种子只经一刹那就现行了,只有这样才是最好的不变,中间根本没有变的机会。

 

这样解释了不变,那么对种子六义中的刹那灭又怎样解释呢?他认为刹那灭是说上一刹那现行熏成种子,种子下一刹那又生起现行,所以刹那灭。并不是说种子自身刹那生灭。

一般理解,刹那灭就是刹那生灭,刹那生灭中相似相续,所以又不变。Huou和一般理解很不相同,但单就种子不变和刹那灭两点,他的解释还是说得通的。但种子除了刹那灭还有果俱有、恒随转、性决定、待众缘、引自果等义,特别是待众缘、恒随转两义,要想否定种子本身有刹那生灭还能说清楚,恐怕很困难。

 

我又问他,种子和阿赖耶识是什么关系,如果承认阿赖耶识有生灭,种子是阿赖耶识相分,那么怎么能说阿赖耶识有生灭而种子没有生灭呢?他说,“阿赖耶摄持众种子,好比树枝和树干”,“种子是指没现行,所以不是所缘缘。”好像并不承认种子是阿赖耶识的一部分,而是树枝树干的关系,所以也不必随阿赖耶识一同生灭。这也和通常理解有很大差距。

发帖人 主题:  种子本身有刹那生灭? 第4楼
用户名: hu-ou
注册日: 2007-03-27
发表于 2009-06-30 23:08:42 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]


1、yxy认为种子本身有刹那生灭
 
ho-ou 质疑:生灭是相对法,好不?不相对什么,讲生灭,你上帝创世论?还是断灭论?

“特别是待众缘、恒随转两义,要想否定种子本身有刹那生灭还能说清楚,恐怕很困难。”

我的说法里哪里有困难?请明确摆出!

2、树枝和树干 打比方
    
     我用  树枝和树干 打比方,打比方懂不懂?是为了解释 诸种子的相通!树干喻见分,树枝喻诸相分种子,这个比方是粗了点,可你就是不懂种子是如何相通的,怎办?

你挪移大法挪那里去了?牛头挪到马嘴上去了?“我又问他,种子和阿赖耶识是什么关系,如果承认阿赖耶识有生灭,种子是阿赖耶识相分,那么怎么能说阿赖耶识有生灭而种子没有生灭呢?他说,“阿赖耶摄持众种子,好比树枝和树干”,”

   把前面你的问话,和俺的回答原贴找来!看是不是这样对答的!你前面的问话,原来有吗?是那样的吗?你这样做,我不得不怀疑你的人格啊!

发帖人 主题:  找到原贴实这样的!原来你这人确实恶劣! 第5楼
用户名: hu-ou
注册日: 2007-03-27
发表于 2009-06-30 23:33:44 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

http://cq.netsh.com/bbs/871762/html/table_34039156.html
主题:  2.种子是否有相似相续 第2楼
 
用户名: y x y
注册日: 2009-04-08
 发表于 2009-06-30 12:03:21 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 


Yxy:您认为现行系统有变化,所以可以有时间序列,但并没有公共的时间背景,所以不能用现行系统的时间序列去推论种子系统的时间序列。这样外推是有问题的。

由此只能推论说,种子系统完全可能没有时间变化,前一刹那现行熏种子,种子生起,后一刹那种子生现行,中间并没有种子刹那生灭相似相续的过程。物理上也有这种没有内在时间流逝的系统,就是光子,1亿年前发出的光,到我们这里被接收,但在光子内部没有时间流逝,只有发出和接收两件事。所以您说的情况是完全可能的,需要认真讨论。

但这只是一种可能,而不是必然。而且我认为实际上也不是这样,因为您这样解读种子,恐怕要否定一些唯识的基本经典了。但如果不限于唯识,比如华严宗,我觉得您这个说法会很容易被认可。

关键是它要把一个一个的种子割裂开来,否则就不能保证熏入种子到生起现行之间只有一刹那。我认为种子之间也有相互作用,很多现行要多个种子共同生起,所谓多因一果。如果没有种子间的相互作用,多个种子怎么能恰好凑在一起现行?

 

Huou:俺觉得未超唯识范围,唯识是许种子刹那灭,但并没有说这个刹那灭不经(现行)阿赖耶识,就刹那生灭。恰恰,不经(现行)阿赖耶识的种子刹那生灭,是不可理解的,也找不经论上的根据吧?

虽然有说种子是一个一个的,这是从因果分明上说的,其实它不是实体,其包括阿赖耶才是一体的,阿赖耶摄持众种子。好比树枝和树干。

呵呵,多个种子共同生起的沟通渠道有什么难的?它们本来和阿赖耶一体,本来是沟通的。没有种子间的相互作用,都潜伏不变了,还谈啥相互作用?只有通过生起现行,可有可能。

发帖人 主题:  别着急 第6楼
用户名: 倏忽
注册日: 2009-03-30
发表于 2009-07-01 11:02:38 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]
我有个问题:种子不变、刹那灭等等,现行是否也可说成“不变、刹那灭”等等?

确认一下我是否明白师兄的观点。。。
发帖人 主题:  分别说法,是分别来说法 第7楼
用户名: hu-ou
注册日: 2007-03-27
发表于 2009-07-01 13:09:14 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

但分别成二法,分成各有分别法了,就非此分别法了。

“生灭”是按“事有”来说的。有所灭,非“灭事”无。无所灭,不说“灭事”有。

“种子"是指“势力”,"现行"是“变现”,必许“现行”才有“事体”。“现行”所现本“空”,但有内蕴,故有所“变现”。不再”变现“,应不许有”现行”,或无所现。又若“现行”所现为空,或可许 “现行”不变吧。

“种子"和“现行”不是 平庸对称 的二法,应是 范畴互补对称 的。物理有个“破缺对称”,不知道具体什么意思,不过这个名词有意思。


该贴于2009-07-01 13:12:17被hu-ou编辑过
发帖人 主题:  我整理的就在上面,原帖可以在精华旧帖中找到, 第8楼
用户名: y x y
注册日: 2009-04-08
发表于 2009-07-01 18:31:13 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

您后来的几个帖子与主题无关没放进去,大家有兴趣可以去翻,看我的整理是不是比较厚道。

 

上轮讨论我最后给您提的两个问题,您拒绝回答,开始说难听话,我没有办法,只好暂停。同时仔细整理和思考一下您前面的帖子,我在上轮讨论最后跟您打招呼了。

整理中确实发现了您新一层论证逻辑,就是用种子不变义支持种子无生灭,我认可您这个论证本身,但接下来会提出新的质疑。您对此没意见吧。

也发现了您对那两个拒绝回答的问题,可能的回答逻辑,就是树枝树杈比喻,对此我不认可。您又有这么大的意见。

 

您可以选择,

1、回来正式回答上轮讨论留下的问题

2、认可我根据您前面的帖子设想的回答

3、不认可我帮您设想的回答,并继续拒绝回答前面留下的问题

您选哪个?

留下的问题如下,在上面的整理中也有:

 

Yxy:“说阿赖耶和种子一体更准确些。”“虽然有说种子是一个一个的,这是从因果分明上说的,其实它不是实体,其包括阿赖耶才是一体的,

不经(现行)阿赖耶识的种子刹那生灭,是不可理解的,

---------------------

需要解释一下,种子和阿赖耶一体,阿赖耶是现行,阿赖耶是否刹那生灭?种子怎么经阿赖耶刹那生灭?又怎么不经阿赖耶不刹那生灭?本来就是一体,怎么经和不经?

 

多个种子共同生起的沟通渠道有什么难的?它们本来和阿赖耶一体,本来是沟通的。

没有种子间的相互作用,都潜伏不变了,还谈啥相互作用?只有通过生起现行,可有可能。

-----------------

这也需要解释,沟通和相互作用我理解是一样的,怎么能又沟通又没有相互作用?

 

Huou绝对描述性的解释是不可能的,还是要靠理解。另外,我不知道你用词确切的意思,比如:“沟通”和“作用”你认为总是等义的?也不知道“你的系统”是怎样的。所以,能不能完全对应译成你的系统,可能是问题。

 

Yxy:沟通就意味着双方的改变,所以也是相互作用过程。如果不相互作用怎么沟通?有相互作用、有改变就有中间过程,就有相似相续的序列。所以,如果承认种子间有相互作用、有相互影响就得承认种子有生灭,不是只有一刹那。

 

 

 

 

发帖人 主题:  只求佛法真义,谨防其它动机 第9楼
用户名: y x y
注册日: 2009-04-08
发表于 2009-07-01 18:36:47 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

如果讨论到最后,您又答不上来质疑,又拒绝接受别人的观点,又拒绝继续讨论,那么,我要问,您讨论的目的还是寻求佛法真义吗?

 

 

发帖人 主题:  并非是相似相续的东西都具四缘 第10楼
用户名: 海南鸡蛋
注册日: 2009-02-26
发表于 2009-07-01 18:45:55 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

色法也是相似相续的,但是它只具备因缘和增上缘。种子虽然也是相似相续的,但它是潜藏的功能,不能够类同心法一样,具备等无间缘和所缘缘。说种子具有等无间缘的说法,在瑜伽行派典籍里我没见到过。一种观点的提出,必然要说出充足的理由和证据才可以。
发帖人 主题:  别喊个口号就觉得自己伟大了,先做人诚实了说 第11楼
用户名: hu-ou
注册日: 2007-03-27
发表于 2009-07-01 19:30:04 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

你那对答是不是你后编的?诚实的回答。

----------------------------------------

只求佛法真义,谨防其它动机

用户名: y x y
如果讨论到最后,您又答不上来质疑,又拒绝接受别人的观点,又拒绝继续讨论,那么,我要问,您讨论的目的还是寻求佛法真义吗?

〉〉〉在你看来唯识也答不上你的质疑吧?所以,你要修改唯识?让别人接受你的观点?你的体系?

你那玩意是在破坏佛法,懂不懂?我担心说多了,助你造孽!



 

该贴于2009-07-01 19:42:12被hu-ou编辑过
发帖人 主题:  再答你一次 第12楼
用户名: hu-ou
注册日: 2007-03-27
发表于 2009-07-01 21:44:43 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

3、不认可我帮您设想的回答,并继续拒绝回答前面留下的问题

您选哪个?

留下的问题如下,在上面的整理中也有:

 

Yxy:“说阿赖耶和种子一体更准确些。”“虽然有说种子是一个一个的,这是从因果分明上说的,其实它不是实体,其包括阿赖耶才是一体的,

不经(现行)阿赖耶识的种子刹那生灭,是不可理解的,

---------------------

需要解释一下,种子和阿赖耶一体,阿赖耶是现行,阿赖耶是否刹那生灭?种子怎么经阿赖耶刹那生灭?又怎么不经阿赖耶不刹那生灭?本来就是一体,怎么经和不经?

 

〉〉〉什么叫 “一体”?什么叫阿赖耶识?什么叫种子?什么叫刹那生灭?这些都不懂,跟你有什么好讨论的?

------------------------------

 

多个种子共同生起的沟通渠道有什么难的?它们本来和阿赖耶一体,本来是沟通的。

没有种子间的相互作用,都潜伏不变了,还谈啥相互作用?只有通过生起现行,可有可能。

 

这也需要解释,沟通和相互作用我理解是一样的,怎么能又沟通又没有相互作用?

 

〉〉〉胡缠,怎么变成这样了?把主词或前提加上。多读几遍,准确理解意思,别掐头去尾或添油加醋的。

-----------------------

Huou绝对描述性的解释是不可能的,还是要靠理解。另外,我不知道你用词确切的意思,比如:“沟通”和“作用”你认为总是等义的?也不知道“你的系统”是怎样的。所以,能不能完全对应译成你的系统,可能是问题。

 

Yxy:沟通就意味着双方的改变,所以也是相互作用过程。如果不相互作用怎么沟通?有相互作用、有改变就有中间过程,就有相似相续的序列。所以,如果承认种子间有相互作用、有相互影响就得承认种子有生灭,不是只有一刹那。

 

〉〉〉谁不承认种子有生灭?谁不承认“有相互作用、有相互影响时,还不承认有生灭”?我怎么说的?我说种子时!没有相互作用,生灭时,才谈得到有相互作用。你准确理解能力怎么这么差?总是编些无中生有的问题,你在质疑谁?

 

       

 

 

   

     

     

 

 

 

发帖人 主题:  至于“刹那”问题 第13楼
用户名: hu-ou
注册日: 2007-03-27
发表于 2009-07-01 21:52:54 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

    实际上,根本没有时间背景,说“暂住不变”,是相对 “刹那变现”来说的,只要说:相对 刹那变现,还有种子潜伏不变就好了(别理解为种生现不同时), 爱把 “暂住”理解为多长时长,随便吧。

发帖人 主题:  再驳 第14楼
用户名: hu-ou
注册日: 2007-03-27
发表于 2009-07-01 22:55:05 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

第一层意思是说时间背景是增益执,并没有绝对的时间背景,所以种子“可以”处于和现行不同的时间系统中,现行经过很长时间而在种子只是一刹那。

〉〉〉时间背景是增益执,没有一切时间背景,所以没有种子和现行处于不同的时间系统问题. “现行经过很长时间而在种子只是一刹那”,这句更是荒谬连篇。

---------------------------------

从种子不变义推论出种子中间没有刹那生灭,种子只经一刹那就现行了,只有这样才是最好的不变,中间根本没有变的机会。

这样解释了不变,那么对种子六义中的刹那灭又怎样解释呢?他认为刹那灭是说上一刹那现行熏成种子,种子下一刹那又生起现行,所以刹那灭。并不是说种子自身刹那生灭。

〉〉〉“上一刹那现行熏成种子,种子下一刹那又生起现行”,怎么就推导出 “刹那灭。并不是说种子自身刹那生灭”了?那刹那灭什么?现行单灭?奇怪!
-------------------------------
我又问他,种子和阿赖耶识是什么关系,如果承认阿赖耶识有生灭,种子是阿赖耶识相分,那么怎么能说阿赖耶识有生灭而种子没有生灭呢?他说,“阿赖耶摄持众种子,好比树枝和树干”,“种子是指没现行,所以不是所缘缘。”好像并不承认种子是阿赖耶识的一部分,而是树枝树干的关系,所以也不必随阿赖耶识一同生灭。这也和通常理解有很大差距。

〉〉〉这一段不说了,乾坤挪移神功,完全是事后编造的问题,截取俺以前的回答。

发帖人 主题:  我还是喜欢对称性 第15楼
用户名: 倏忽
注册日: 2009-03-30
发表于 2009-07-01 23:22:19 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]
因为时间背景对于现行也是可以去掉的。

无论如何,现行也是刹那的。俗人可以直接接受相邻刹那间的相似性,如无畏所引的哲学观点;

师兄的意见是,现行和种子一起说,不接受单独的相邻现行或种子相邻刹那的相似性。

这组帖子,是关于种子本身相似相续的问题。师兄基本是处于防守姿态,因为即使别人不能说种子本身的相似相续,但师兄也没对刹那间的相似性有什么解释。

抛开信仰的因素,复杂但没有建设性的说法其实没说明白什么。。。
发帖人 主题:  “相似性”俺理解是经过现行“看法”心行的拼装。 第16楼
用户名: hu-ou
注册日: 2007-03-27
发表于 2009-07-01 23:48:40 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

其实,在无畏主贴下,俺引的那个《成唯识论》段落,就有唯识对“相似性”的一些看法。

至于这些学习或思考,应该不是完全没意义,但可能代价比较大。

不知复杂从何说起?俺觉得越来越简单了。

俺确实没有什么建设性,能理解好经论就不错了。


该贴于2009-07-01 23:55:19被hu-ou编辑过
发帖人 主题:  呵呵 第17楼
用户名: 倏忽
注册日: 2009-03-30
发表于 2009-07-02 00:01:38 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]
希望师兄能早日有建设性的理解。

发帖人 主题:  俺不接受没有理由的信念 第18楼
用户名: hu-ou
注册日: 2007-03-27
发表于 2009-07-02 00:02:16 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

该贴于2009-07-02 00:02:28被hu-ou编辑过
发帖人 主题:  呵呵 第19楼
用户名: hu-ou
注册日: 2007-03-27
发表于 2009-07-02 00:09:15 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]

理解越深,越会惊叹唯识内在体系的严谨和完备,所以,俺不想有什么建设性了。

那些歪批唯识的说法,只能证明是栽 或歪批。

唯识本来就是如来藏系,也可能暗摄华严。

发帖人 主题:  ^_^ 第20楼
用户名: 倏忽
注册日: 2009-03-30
发表于 2009-07-02 00:18:41 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单]
俺学佛的得到的建设性理解之一就是:

怀疑不需要理由,信仰也不需要理由;
发菩提心不需要理由,自私自利也不需要理由。

无根的缘起,哈哈。
[发表新帖] [回复] [置顶] [设为精华帖子] [树型] [关闭]
下一页 1/2页
 
加入我的乐趣收藏夹 乐趣举报信息留言


快速回复:
主题
内容
图片链接
选项显示签名
        

郑 重 声 明
1. 任何言论纯属作者个人观点,与乐趣无关;
2. 禁止发表反动、色情和其他违反国家法律、法规的言论、信息;
3. 禁止利用本论坛进行赌博、非法买卖等违法行为;
4. 禁止发表恶意攻击他人的言论;
5. 任何转载或转贴都应注明真实作者和真实出处;
6. 禁止发表任何涉及政治、军事、外交等内容的言论;