建议可以考虑。
[慈氏学论坛] [回复] [引用回复] [表格型] [跟帖] [关闭] [浏览0次]

用户名: 大 千
《辩法法性》颂和论现在都没有整理新译本。
师兄没看明白我说的意思:
正是因为“无所有”和“显现”并不是遍计所执性中可以划分开的两个部分,而是对同一个事物从两个方面看时给起的不同的名字(所有的显现,其性质就是无所有,所有的无所有,就是指全部的显现,说显现,就是在说无所有,说无所有,就是在说显现,它们是在说同一件事),所以说没有其中一个时,就等于说另一个也没有了,并不可能存在一方面无、而另一方面有的状态。怎么可能以这种根本不可能存在的状态为前提,去提问呢?因为这个前提是不可能成立的。
如果就是为了说明这个前提是不可能成立的,那就应该说:“无所有”和“显现”并不是遍计所执性中可以划分开的两个部分,实际上是同一个事物,所以如果说其中一个不存在了,就等于说另一个也不存在了,所以并不可能存在一方面无、而另一方面有的状态。
而不能说:在“无所有”和“显现”一个无、而另一个有的情况下,就会造成“无迷乱及以非迷乱、杂染、清净、不随转”的结果。


本贴于2010-01-05 11:31:23在 乐趣 哲学宗教慈氏学论坛发表.
[编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] [推荐到首页]

 
加入我的乐趣收藏夹 乐趣举报信息留言
[发表新帖] [回复该帖] [引用回复] [表格型] [关闭]


快速回复:
主题
内容
图片链接
选项显示签名
        

郑 重 声 明
1. 任何言论纯属作者个人观点,与乐趣无关;
2. 禁止发表反动、色情和其他违反国家法律、法规的言论、信息;
3. 禁止利用本论坛进行赌博、非法买卖等违法行为;
4. 禁止发表恶意攻击他人的言论;
5. 任何转载或转贴都应注明真实作者和真实出处;
6. 禁止发表任何涉及政治、军事、外交等内容的言论;