平常：您这里实际上承认，佛在兜率净土说法，凡间是听不到的。
您说的“佛对凡夫说话时，随顺众生”，必然是在凡夫能听到的地方。释迦佛说：我和你们不是在一个境界里。但他说这句话时，必然要让凡夫听得见才行。
——————————————-
师兄是在“偷换概念”，“佛对凡夫说话时，随顺众生”，这个凡夫，是佛对着他们说话的那些凡夫，不是所有的凡夫，佛在兜率净土说法，凡间是听不到的。有什么奇怪？
正因为凡夫的境界里有时空障碍，不能随意见到佛的境界，佛菩萨要示现应化身来向凡夫说法，而应化身就是在时空当中的。
————————————
时空是假安立的不相应行法，根本就是不存在的，如何能化身其中？只是你“认为”“化身就是在时空当中的”罢了。
如果您单纯说佛的没有时空的绝对境界，那么既然时空都没有了，怎么会有凡夫，怎么会有凡夫需要救度，根本就不需要说法了，没有众生需要随顺了。
————————————-
时空本来就是不存在的，哪里有什么有没有的问题？如果认为有这个问题，只不过是凡夫的颠倒妄想罢了。与佛的境界有什么关系？本来没有的东西本来就是没有，怎么会影响到实际存在的情况呢？佛不像我们凡夫一样执着有时空，就看不见众生了？佛非得像凡夫一样执着有时空，才会有凡夫吗？
可能关于时间的概念有理解上的差别：我说的时间的概念，并不是说在识的缘起之外存在另一个叫时间的东西，而是说缘起本身，生生灭灭就代表了时间之流。
————————————
师兄在第一个贴子的第一个问题里的第一句话就是：“时间是不相应行法里的虚法”，怎么现在又说时间是缘起本身了呢？师兄先选定一个说法吧。
因此我们就换一个说法吧，佛的境界里有没有缘起？您认为时间是遍计所执里的外境执，那么缘起是否假安立的遍计所执？
————————————
我认为时间是遍计所执，你怎么问我缘起是否遍计所执呢？这两句话有什么逻辑联系？我又没说时间=缘起，是你认为时间=缘起，所以这个问题应该问你！
您若又说，从绝对角度看，一切佛法都是假安立。这就是在绕圈子了，这样的话，人们愿意怎么说就怎么说，连相对层次里的差别也没有了，不知道这叫不叫断见。
————————————
这都是师兄自己的假设，即使叫断见，也只是师兄的事儿，跟我有什么关系？
大千：时间执属于外境执，属于我们赋予所谓“客观存在的物质世界”的一种属性
------------------------------------------
平常：您认为缘起（包括识变）也是这样吗？
——————————
这两句话有什么逻辑联系？师兄是怎么根据上句想到问下句的？
平常：关键是，人们在按照唯识教义观想识变时，并没有意识到识变本身就代表了时间之流，时间概念深入骨髓而不自知，还以为这就是究竟空性，除此无它了。
————————————————
如果师兄“并没有意识到识变本身就代表了时间之流”的话，因为时间根本就是不存在的，师兄又没有时间之想，连时间的概念都没有，哪里还会有什么时间呢？
所谓“后遣能取执”的方法就是观想识变吧。而后遣则表示这是最后一步。
——————————————
“后遣能取执”时，连能所的对立都没有了，此最后一念之后就证空性了，怎么还能观想识变呢？