四、结　语
　　《起信论》自南北朝末期开始流行，佛教界竞相研习，注疏浩繁，千年不衰。台贤二宗将之置于中观唯识之上，元晓法师更目之为“诸论之祖宗，群诤之评主”[40]。它是佛教天台、华严、禅宗的奠基性经典之一，进而直接或间接地影响了隋唐以后中国思想的发展。但到了上一世纪，它的思想在继续被欢呼为是对世界哲学的伟大贡献[41]的同时，在佛教界却遭到部分唯识学者的非议。批评者以唯识学为依据，力图表明《起信论》与唯识学水火不容，势不两立。而维护者亦依据唯识学去会通《起信论》，以表明二者一致。但两者不免都走入误区，批评者没有认识到瑜伽行派以唯识思想为中心，但亦有如来藏思想，二者并无矛盾，互补相成；维护者没有认识到《起信论》作为如来藏系论著，虽然与唯识学思想有涉，其思想核心却是不共的，比如真如与无明的互熏，就不满足唯识学的熏习义。本文就是在此基础上清理会通，试图阐释如来藏系思想与唯识学思想相容的一个尝试。 

　　注　释： 

　　[18]见前注[11]。 

　　[19]唯识学的性、相常互代，如三自相常称三自性，但此处只用其狭义，性指本性，相指相状。 

　　[20]参考前注[5]。 

　　[21]见前注[14]。 

　　[22]王恩洋：《大乘起信论料简》（《大乘起信论与楞严经考辨》，张曼涛主编，大乘出版社）。 

　　[23]守培：《起信论料简驳议》（同上书）。 

　　[24]此中无（自）性的“性”，是本性、体之义，相是相状、本性之义。 

　　[25]元晓：《大乘起信论别记本》p227下，《起信论疏》p217中；法藏：《大乘起信论义记》p264中；《大正藏》卷44。 

　　[26]陈维东：《料简起信论料简》（《大乘起信论与楞严经考辨》，张曼涛主编，大乘出版社）。 

　　[27]会觉：《起信论研究书后》；印顺：《起信平议》（同上书）。 

　　[28]陈维东：《料简起信论料简》（同上书）。 

　　[29]唐大圆：《起信论解惑》（同上书）。 

　　[30]王恩洋：《大乘起信论料简》（同上书）。 

　　[31]王恩洋：《起信论唯识释质疑》（同上书）。 

　　[32]守培：《起信论料简驳议》（同上书）。 

　　[33]弥勒：《瑜伽师地论》卷69。 

　　[34]会觉：《起信论研究书后》（《大乘起信论与楞严经考辨》，张曼涛主编，大乘出版社）。 

　　[35]唐大圆：《起信论解惑》（同上书）。 

　　[36]陈维东：《料简起信论料简》（同上书）。 

　　[37]根本无明是生灭依，是一切染法生起的直接原因，它可指根本无明自身，亦可指含摄它的阿赖耶识。唯识的根本依是阿赖耶识，因为它摄藏一切染净诸法的种子。从逻辑上看，阿赖耶识应为余有为法之先，故无始（根本）无明作为杂染有为法，不可能与阿赖耶识分开。这样，在会通时，可将根本无明诠释为阿赖耶识。 

　　[38]《起信论》原文是妄境界熏习妄心，此处的妄心可指一切虚妄分别之识，但实指阿赖耶识。 

　　[39]《起信论》原文是熏习真如，但真如还摄清净的非阿赖耶识，故此处实指熏习非阿赖耶识。 

　　[40]元晓：《大乘起信论别记本》p226中，《大正藏》卷44。 

　　[41]梁启超：《大乘起信论考证》（《大乘起信论与楞严经考辨》，张曼涛主编，大乘出版社）。 

• 如来藏系佛法重新大兴的好兆头，随喜赞叹。请问斑竹？ 回小向大 10:12:08 11/22/01 (244)
  • 韩先生大人大量，学佛之人怎会为自身名利费心 123321 19:15:36 11/23/01 (无内容)
    • 呵呵，您认为韩老要是反驳周贵华就是为自身名利费心吗？ 回小向大 00:37:57 11/27/01 (146)
  • 回兄出山了，好事好事！ 雁长空 19:33:30 11/22/01 (无内容)
  • 韩老这辈子只埋头两件事：学唯识并作了个总结，从藏文里把慈氏学翻译过来。 大千 11:56:23 11/22/01 (1K)
• 请问起信的三相和唯识的三性是否可成立会通？ 1234322 21:49:05 11/20/01 (58)