|
千兄现在把我们在这个问题上的讨论理解为只是表述上的差异，实际上是一回事，似乎并不尽然。 论师们若未亲证，其解释当然只能是对圣言量的如理抉择，理解不同自然解释有异，但我们要关注的正在于他们各自的理解到底是怎样的以及不同之处究竟是什么。 如果只是相对于先前的旧种来说新种，本有家当然也会同意一切种子皆新成，而新熏家也会同意种子先已本有，从不同的角度看种子既可说是本有也可说是新熏，所以在这个意义下就不会有二家的诤论， 然而我们知道唯识学中确是有这种诤论的而且并不是个小问题。既有诤论可见双方此处所讨论的乃是另一种意义下的新种概念。这就是前贴中所说的二层意义。 然而在这种意义下的新种克究其实会面临无因而生的问难，而本有家的困难，即所谓熏习将只增种用不成种体，我觉得是可以解释的因为后念种子是由前一刹那的旧种所起之现行法为因熏习而成，现行于后种有成体之用，而非仅是增盛其用，这样本有家即无其难。 种子本有表明唯识学是一种先验论，正如在哲学与科学中所要寻求的乃是本来存在的真理或规律，种子本有圣者亲证的阿赖耶识乃是法尔存在的功能洪流。本有家在理论上将能合理的解释种子的来源问题：它是法尔存在的功能，而新熏家将只能从时间上推归无始。而无始正如龙树大师所明的实有无穷过，前复有前前前无尽，终不能解释本质性的问题，关于时间的有始与无始，哲学上的二律背反 早已表明皆是不能正面成立的。
 原标题:【俩人说的是一回事。】是大千在2002年2月05日17:11:38发表 本贴跟从标题:
|