|
首先需说明的是，既是如理思择就必是在哲学思辨的层面，圣者修证实境不可以言思分别。 而哲学上所谓一元二元多元之论，此所谓“元”只是相对意义上的根源义，不等于自性实体，实体可以是元，功能也可是元，故略言又有实体一元论功能一元论等等，唯识学从哲学形态上看即可称功能多元论。所以本体论不等于就是实体论，自性实体只是某一些本体论所设定的概念。如果一说到n元论就以为是要为一切现象寻找一个或几个不变的实体作因，未免把哲学理解得太简单了。唯识学以阿赖耶识为一切杂染法生起之深层功能洪流，以识为有为万法之真实本质，当然具有元论消解虚妄（分别）回溯本元（识）的特点。 问题不在于是否能想象这情形（这并不困难），而在于真理是否如此。莱布尼茨的单子论单从理论的建立而言恐怕比唯识学还要善巧，一一单子互不影响却以预定和谐一一对应，也可解释当下的经验。 也许要用一种更深入的方式来表达这一问题。杯子的颜色不离眼识，所以于同一杯子所见，各不相同，其实各人所见唯自眼识上之相分，唯有相似性而无同一性。然正因此，我不见此杯，我所见之相分不现时，不妨余人见其所见，而如果这杯子之“体”（大种色）或物质基质也是各各阿赖耶所变如何一人毁坏此杯余人之杯亦同受损何不如眼识一人相坏不碍余人相分？唯识学中于此问非不作答（以各人所变互为增上缘解之），只是所答难以信服于人。这对唯识学本是极重要的问题，不解此难，唯识之义终难建立。
 原标题:【佛教学说都不可以说是一元或多元论，因为元就是就是佛教要破除的自性。】是大千在2002年1月30日21:05:30发表 本贴跟从标题:
|