常如兄注意到了一个问题,但又想回避。

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ]
本贴内容为灌水闲聊,无版权和声明,内容观点不代表乐趣园立场。

  
  你注意到了“前箭尚浅,后箭尤深”,但认为那是另外一个问题,暗暗地想回避。你是否意识到这正是一种潜在的思想矛盾。其实,问题都是联系在一起的,某一思想有偏差,就会影响到其他方面,以致发生障碍。
  我们讨论了这么多,不可否认的是,你也是有思想的,而且思想与我不同,这样我们才可能有某种辩论;如果你没有思想,就不会同我辩论。从你的显意识看,你认为自己没有思想,而这“没有思想”正是你的思想,不过你可能自己没有意识到,这就形成了潜在的自相矛盾。你再看看我,是没有类似矛盾的。这是从逻辑上来分析我们各自的立场。在逻辑的压力下,如果再下去几帖,你的“只许放火,不许点灯”的埋怨可能会增加。
  从修道的次第看,只有最后一步才是不可说的:有可能从道理中顿悟,也有可能从无道理中顿悟--并不必然排斥道理。而在最后一步之前,都是有道理可寻的。不可否认有人机缘好不懂道理也到了目的地,但大多数人都是沉没深坑或中后箭--野狐禅何其多。
  以中观的观点来讲,最后一步以后才是第一义谛,以前都是世俗谛,而世俗谛是假有,不是没有。你提了一个问题“有一个理在吗?”,答案是从世俗谛来讲,的确有一个理在。我们的所有讨论显然是在世俗谛范围里,当然是有理可寻的。否认世俗谛的真理会发生什么问题,我想你是知道的。
  你的逻辑(注意,你是有逻辑的)是,各种说法是为对付执着,没有高下。就以慈明的公案来讲,按照你的逻辑,他师傅可能在一月份指着他的“没有”,结果慈明大悟而改为“有”;到了三月份,他师傅又指着那个“有”,结果慈明又悟一次而改为“没有”;这样慈明就不断“有”“没有”地改下去吧?这是不是轮回?
  实际情况当然不是这样,慈明改“没有”为“有”以后,他师傅就印可了。
  按照你的逻辑,善知识也太好当了,因为只要对方提出一个观点,我用相反的观点对治一下就行了。真有那么简单吗?且问一下,对治完了以后怎么样?
  你说的“破除的只是自性”,说的很好,而涅盘无时空的表达方式带来是什么?应该很清楚。实际上,很多时候说这话的人的意思,从前后文看,就是想说涅盘是没有时空的一种特殊状态。我相信你可以找出更好的表达方法,只破除自性,不破除时空。



本贴由界圆于2002年6月18日21:19:49在乐趣园慈氏学论坛〗发表.

欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【一些可能多余的话。】是常如在2002年6月18日13:31:18发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: