先請教-斷俱生我執的人不等於解脫2

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ]
本贴内容为原创作品,版权为作者和版主共同所有,内容观点不代表乐趣园立场。

先請教-斷俱生我執的人不等於解脫

有不少經論說-已經斷俱生我執的人不等於已經解脫....
因為:俱生我執屬於人無我.已經斷俱生我執的人不等於已經斷法無我而解脫

另外也有其它說法....但我不明白其它說法.所以求教於諸大陸智者

另附上台灣學者施凱元的應成中觀派的空見供參考(原載於角虎大正藏學佛心得http://jhoo.com/)

應成中觀派認為所謂「無我」的我,我字是指自性,無我就是無自性。應成派主張一切法在勝義諦上皆無自性,在世俗諦上為假名安立。龍樹說:「眾因緣生法,我說即是空,亦即為假名,亦即為中道」,應成便是以因緣生法無自性,皆為假名來立宗。

在世俗諦上,我的存在是在假立的我上,眾生感到有實有的「自性」,因此妄以為有我。其實,無論蘊或識其實都沒有「自性」。所有的我、識、蘊都是假名分別所生,是因為妄以為存在實有的「自性」而有我執。

應成中觀派認為:如同人照鏡子,鏡與人面相會而顯形,鏡面聚合了人的形貌,相貌不由自主的生起於鏡面上。

〝我〞的成立安立也是一樣。外安名處(以人為喻),以及內心名言量(以鏡為喻)分別聚合,如此,法不自主,在無自性的根本原則下而生(以鏡所生、人所見的形貌為喻)--這就是我的真相!--如以現空雙運的角度來看,鏡中影像所現容顏本空,沒有實有的自性,但仍有作用,依緣起緣滅有生滅作用。所以,補特伽羅如鏡中之影一樣,自性本空,沒有實有的自性,這是空分;鏡中之影,影像剎那生滅,即為其現分,所以,現空雙運無自性又不礙緣起。

就現分來說,應成派認為補特伽羅如鏡中之影一樣,在世俗諦上有假名安立的我-這我是無自性的。補特伽羅其成立條件為:

(1)、所依:唯名假立的蘊具;
(2)、能依的法:蘊具上唯名施設的補特伽羅;
(3)、名言量:“唯覺是我”的名言量。

這裡的名言量和“唯”字,是非常重要的必要條件。

所謂名言量是僅僅只有名言、語言上的層面而已,也只有到名言名辭上就停止,如作尋伺尋求,也無所可得。

因為,在立量上只有名言,而無所尋伺,則所立境也只有名言,而沒有任何勝義的條件或因素,也就沒有自性或任何一絲雜質。

這種在立量上無一切自性,無可所立,無法可立,無所可得,其主要的作用就是防止並排除自性以任何形式在勝義諦中出現。--立量上無所立,排除任何一絲雜質,排除以任何形式在勝義諦中出現的自性。在塔立仁波切所作<三祜主禮讚文>的頌中,便以:「立量中之無所立法全部被摧毀是具足所有的威力」,來描述空見在此立量的大力!

條件中所用的“唯”字,也是必要條件,“唯”字是用來摒除任何由尋伺尋求所得的自性有。以“唯”字排除任何涉入尋伺的理智量,作用也是防止並排除自性以任何形式在勝義諦中出現。因此,無「自性」的我,在應成中觀派的立論中,雖為業及因果所依的我,但只有在名言中安立。

繞了一個大圈子,用更簡單的話,以無自性的觀念來說,諸法由因緣所生,緣起之間無自性;我由蘊識等假名安立,其實並無自性。因此,在名言上依蘊假立的我,無論蘊或識或名言或補特伽羅我本身,都無自性!

‘我’并無自性,但卻又非不存在,它的真正存在方式是怎樣的呢?它
只不過是緣起及安名二者而已。‘我’并非一個有自性的實體,它只是各種因緣
及四大之組合,再加上我們心中投射的一個名字,除此之外別無所有。現在舉一個例子:大家稱呼陳水扁為‘總統’,這個‘總統’似乎十分具體地存在,大家見到陳水扁時會說:‘總統來了!’,在陳生病時,大家會說:‘總統病了!’,可見這個‘總統’肯定是存在的。

在選舉時陳水扁未成為‘總統’前,陳水扁的肉體仍然一樣,沒多沒少,但卻不是‘總統’。在選後,陳成為了‘總統’。

在選舉的前後,陳是同一個肉體。但是在選前,沒有‘陳總統’,陳水扁亦非‘總統’,在就職儀式前,雖然陳水扁仍然是同一個人也將成為總統,但嚴格來說他卻還不是‘總統’。要在宣誓就職後,‘陳總統’才會突然就出現了。由此可見,‘總統’的存在并非是一個獨立的體性,它只不過是經過立名的過程才得以出現。然而,‘總統’并不只是就職典禮的立名。但即使有立名的過程,但沒有可依安立的基礎—陳水扁的這身體,‘總統’仍然不可以出現。故此,‘總統’之存在,是依附于一個由因緣組成之基礎,再加以立名,才得以出現及存在。沒有堪以立名的基礎,便不可能有‘總統’﹔沒有立名的過程,即使陳水扁有一位總統應有的資格,‘總統’仍然可能不會出現。在既有基礎,又經過立名之過程後,‘總統’便存在了,大家會視陳為‘總統’,陳亦自視為‘總統’,這個‘陳總統’才會顯得是個具體地存在的人物。‘總統’絕非不存在,但其存在方式并非具體而獨立,它的存在方式只不過是緣起組合及立名而已。在緣起及立名以外,‘總統’并不可能獨立地存在。只有在具備此二種條件時,‘總統’
才顯現為有。故此,這個‘總統’是并無自性,唯依緣起及立名而顯現的。

中觀和唯識的區別

在不共微細的無我上,應成的無我見是主張人無我和法無我,同樣是因無自性而建立空性。所以,應成派和其他宗派的分別是應成派認為:諸宗於施設我之一分安立不下,乃輾轉推求必循名責實推其本源,不知其僅假名僅分別而已。不解唯(只有)名安立之名,必由名上求其本質。輾轉推求,反為窒礙,是增益諸法實有之執。

因此,對於唯識學者把所有事物分為假名安立與自相安立(或稱為自性安立)兩類,中觀派無法同意。

唯識認為在現象界(世俗、俗諦)是假名安立的,屬於無自性為空,也就是假有的一類可觀為空。不過,唯識在此,所用的假名安立,在方法和實質上,其實和應成派並沒有兩樣,應成派可以同意唯識在假名安立上的見地,因為假名安立根本是應成中觀的技巧嘛!



本贴由guruguri于2002年7月31日09:37:03在乐趣园慈氏学论坛〗发表.

欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【知道多少说多少。】是大千在2002年7月30日18:08:45发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: