本贴内容为转载作品,版权为原转载处所有,内容观点不代表乐趣园立场。
>>关于第一点，我同意，因为我注意到您把“(现代)人”换成了“某些人”。单从地球人里，也应该能找出“某些人”觉得您的说法比佛菩萨的更容易理解。
----您是暗示"现代人"意指所有现代人吗?如果是,那是你的事.
>>第二点，您既没有“直接回答”，也没有“绕远点”回答。我的问题是：“您的观点是表述方式如指月之指，不必执着，而且没有绝对准确的表述方式。--那么，您自己又何必接受或不接受某种表述方式？”您说：“俺接受不接受是看这个表述对俺方便不方便”（所谓“换个条件,换个人”和咱们目前的论题无关，所以也谈不上“俺在乎的是怎么能让人接受正确结论”）。您判断对您“方便不方便”以决定“接受不接受”的依据是什么？是不是对“菩萨们的结论”的掌握？如果是，既然已经掌握了结论，又会觉得表述方式对自己（不是对别人）不方便，这岂不是矛盾？
----练练逻辑吧.给你个例子,您再回头拿你这里的问题比比,
就应该能知道自己错在哪里. 例如,有一定理,有三种证明方法.俺麻子只看明白一种,从而
也达到了正确结论.其他两种俺没看通.即使是达到了正确定
理以后,俺还是没看通那两种证明方法.所以,俺接受看懂的
证法,让俺能看懂就是对俺方便.俺不接受俺没看懂的,因为
不方便.注意,麻子话当初就说得非常留有余地,俺没说那两
种证明方法对或者不对,只说了俺不接受.怎么样,你上面那
些咄咄逼人的问题还成立吗?小瀓兄这些问题是不是以己度
人了呢?
>>您让我“别抄经论”，我不明白您的意思。首先，什么叫“抄经论”？如果我说“阿赖耶”，当然是在经论对它的论述的基础上使用它，这算不算“抄经论”？您说的“圆觉经早答了”算不算“抄经论”？不过，规则是您定的，当然对您不管用。您要和我“讨论下去”的是“"阿赖耶独立""唯识无境"如果要"进行到底"的话,”会不会对“很多人大大地不方便（又成了“很多人”）”。既要让我说阿赖耶，又不许我“抄经论”，这岂不是割了我的舌头再叫我说话？
----您这里的话似乎没有一句抄经论的,好像仍然很会说话,
是割下的舌头说的吗?这类斗口舌的事,麻子也会.建议以后
你我两免.
您要想结束这次讨论，不妨直接说出来，何必“绕远”？
我觉得佛菩萨的“表述方式”很好，不许我抄经论，也就是先要我放弃我的观点再和您讨论了？那么，我就要先建立我的观点，然后再和您的观点讨论，这是要远到“无终”那里去了。但是，在此之前，希望您先把我第一次就提出来的问题解决。和您谈话让我想起一个笑话，某人号称神射，因为他先射箭再画靶子。您也同样高明：我的箭射出来，您就在别处再画个靶子。
----说实话,握还真没看见您的观点是什么,或许麻子眼神不够
好.您到是把自己的观点说说清楚.否则您的箭射没射出还不
清楚,倒说别人事后画圈,有因果倒置的嫌疑吧.
您第一次说的不是"不相违"吗,好呀,这里正是麻子看不通的
证明呀,非常希望有人能给讲讲明白.您能给讲讲吗?如果能,
不妨另开个题目,俺请教,您回答?麻子很希望有正常的讨论,
不希望看讨论中的愤怒.
本贴由小澂于2002年12月05日16:00:28在乐趣园〖慈氏学论坛〗发表.
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部
原标题:【?】是小澂在2002年12月05日15:59:54发表
本贴跟从标题:
|