当然有人不相信历史和考古那也就没有什么能说的了.那是一个修养问题了.
宗教现象就是一个运动发展的过程,后面的覆盖前面的.
就是这样.说来说去\争来争去也伤精神,同时浪费时间\网络费用.
当然这写佛教历史都北传\南传都不相信的搞的.那最客观了.
推荐部分书目:
<印度佛教史>(商务印书馆*渥德尔)
<印度佛教史>(台湾版*平川章)
<印度佛教概况>(复旦大学出版社)
牛津经典系列<佛学>(好象是三联版)
<大不列颠百科全书>"佛教"词条
<中国宗教大辞典>"佛教"词条
<佛陀和原始佛教思想>(中国社科出版社*郭良钧)
<世界十大宗教>(吉林文史出版社*爱德华)
当然还有许多学术界的研究资料,中外都有,也不多一一例举了,有兴趣可以自己去找着看,很多呢!
再不信也就没有办法了,不是说了吗?"有眼睛,但看不见"
如果有人以为历史学家和考古学家是在瞎胡闹,那说明自己是在瞎胡闹了.大乘非佛说其实不需要争论,历史学界早以证明.根本没有什么可以再争论的.
考据学提供的是说了些什么的依据.并因此证据来说明那时佛曾说了什么.
一个最简单的例子:如发掘一块石头,石头上刻着某种佛言,然后发现那个年代的地层的石头都说的是那类话.于是可以知道那是什么年代流行的.然后在新的年代地层又发现一些别的石头,而那个地层的石头都刻别的东西.......当然历史\考古方法还有很多,如语法考古等等,在这里也就不多说了,有兴趣自己找书去看看.
这不是考据学本身说了义理.而是它发现了以前的东西.
人家搞考古的人未必来研究你的道理是否值得他相信,他们只关心重新发现了以前的什么.

• 哈哈哈！不必如此。你只须问问考古的，他是否完全的把古代的历史说出来了。问题就可以解决！ 山海道人 23:03:27 6/03/01 (无内容)
  • 哈哈哈！君可知：尽信书不如无书！ 山海道人 23:04:54 6/03/01 (无内容)
• 不够彻底！ 钱昭 20:38:31 6/01/01 (510)
  • 现代史学不等于马例主义. 77777 08:59:31 6/03/01 (无内容)
    • 现代史学当然不等于马列主义。 钱昭 22:59:51 6/03/01 (620)
  • 有些朋友正在向彻底的方向努力啊，不过咱们这边也不比他们强太多啊！ 回小向大 23:27:27 6/01/01 (70)
• 佛教尊重科学,但佛教确有别于科学. wxj 20:26:03 6/01/01 (881)
• 大家可曾想过,为什么南传佛教这么不害怕历史(并支持),而北传这么反对史学吗? 原来 12:27:52 6/01/01 (34)
  • 请自称代表南传的朋友们注意一个常识：历史学不等于历史，呵呵 回小向大 12:43:24 6/01/01 (无内容)
    • 同意，我们来谈谈佛教发展史好么？从佛成道开始说如何？ 观 12:47:12 6/01/01 (无内容)
      • 欢迎，问题是怎么谈，用什么作为标准？如果用俗学为标准，在下觉得没有意义！ 回小向大 15:59:12 6/01/01 (无内容)
      • 观兄：版主再三言送客，我看还是回南传论坛吧，我离开了。 肖像 13:29:22 6/01/01 (无内容)
        • 能否给个网址，在下想去拜访一下，不知是否欢迎？ 回小向大 17:49:02 6/01/01 (无内容)
          • http://www.001.com.cn/forum/budda/index.html 大千 17:55:05 6/01/01 (无内容)
            • 那个论坛的斑竹是一个基督徒（右上角的名字是假的），叫magt500,以前来此发表“灭佛宣言”的那个。 二愣子 18:45:41 6/01/01 (无内容)
              • 那里的人还对他帖子被删的命运表示同情，我不准备再去了！ 回小向大 08:17:53 6/04/01 (无内容)
              • 看看magt500的表现，差不多处于要转向佛教而又犹豫的阶段。 苦缘和尚 20:05:21 6/01/01 (无内容)
                • 的确！500正在选择当中。 知情人 08:31:24 6/04/01 (无内容)
                • 您去度化他吧。我只是不喜欢他那种吊儿郎当、信口开河的德性。 二愣子 20:11:43 6/01/01 (无内容)
                  • 您即已发大乘度人心愿，何来喜不喜欢呢，不然您留在红尘度谁？ 知情人 08:32:34 6/04/01 (无内容)
                  • 他此时正处于将生信未生信的时候,最好不去干预他,看他自己的因缘造化吧. 苦缘和尚 20:40:42 6/02/01 (无内容)
                    • 我刚刚到他那儿看了看,发现很难对他讲些什么.他在竭力维护他原来的信仰.他害怕将其抛弃. 苦缘和尚 20:58:39 6/02/01 (无内容)
                      • 机缘远未到。 大千 21:29:30 6/02/01 (无内容)
              • 不知为什么南传非跟他们作邻居。 大千 18:53:14 6/01/01 (无内容)
                • 老斑竹吉美旺秋在位时那个论坛挺好的。后来老斑竹归隐，论坛被别人接管了。 二愣子 19:03:07 6/01/01 (无内容)
                  • 对，我很早时就常去，收录了不少好东东。现在真可惜！ 大千 19:05:26 6/01/01 (无内容)
            • 那里注册要求的信息太多，我不愿注册，没劲！ 回小向大 18:02:59 6/01/01 (无内容)
              • 他们可是真心希望人气增盛。 大千 18:11:02 6/01/01 (无内容)
                • 所以我还是注册了，但换了一个客气的名字。 回小向大 18:24:45 6/01/01 (无内容)
                  • 看到了，祝兄以无住心在烈焰风火中闲庭信步。 大千 05:36:13 6/02/01 (无内容)
  • 因为南传敢于面对历史，面对真实，而北传经典来历不明，自然怕寻根问底了。 观 12:38:46 6/01/01 (无内容)
  • 都是不可思议害了他们，神秘主义是所有宗教的共性。 肖像 12:34:54 6/01/01 (无内容)
  • 同时,我想这里南传佛教的发言可以代表南传佛教.他们可以负责. 原来 12:29:08 6/01/01 (无内容)
• 佛教本质是就是对所有世间学问的根本否定啊！朋友认识不到这一点还不能算是个佛教徒啊！ 我不懂 11:28:15 6/01/01 (94)
  • 精辟！这是关键！ 回小向大 23:35:52 6/01/01 (无内容)
  • 佛学是解脱学，俗学是轮回学，明智者自会抉择！ 回小向大 12:49:43 6/01/01 (无内容)
    • 正象你说的，历史学不是历史，佛学是历史的产物，没有历史你能看到？ 观 12:58:56 6/01/01 (无内容)
  • 这样的话都说得出来？你问问其他被穿的师兄们同步同意你说的八 观 12:41:56 6/01/01 (无内容)
    • 请您赐教，究竟哪儿错了？呵呵 回小向大 12:48:06 6/01/01 (无内容)
  • 请愿意继续探索的朋友去上座部论坛吧，在这里的确讨扰太久了，88 TOM 11:34:36 6/01/01 (无内容)
• 受过逻辑训练的这位老兄，昨晚论到关键处就不说话了，至今引以为憾。 二愣子 19:12:34 5/31/01 (无内容)
• 人家搞考古的人未必来研究你的道理是否值得他相信,他们只关心重新发现了以前的什么. TOM 16:39:58 5/31/01 (无内容)
• 同意，其实他们也不敢否定历史，只是不敢承认他们所不愿意接受的历史。那些大乘经典不也都是历史的产物？ 观 16:36:01 5/31/01 (无内容)
  • 凡夫能认识到真正的历史真相吗？科学能发现真理吗？ 我不懂 23:55:03 5/31/01 (398)
    • 请把我当一个不懂佛法而对佛法感兴趣的人看待！用四摄法度我好么？ 观 10:38:35 6/01/01 (1K)
      • 您误解龙宫了！印度有个民族叫龙族，他们的国王叫龙王，这是有史实的！ 唐僧 12:09:42 6/01/01 (无内容)
        • 龙宫就是龙宫，龙族就是龙族，搅在一起算是怎么一回事？ 回小向大 20:09:02 6/01/01 (无内容)
        • 这正是历史上的考证，我接受这一个假设，这对南传学人来说都同意这一点。 观 12:28:42 6/01/01 (无内容)
      • 您很执着啊！ 我不懂 10:55:55 6/01/01 (936)
      • 您要是对六道众生的存在不相信，请问如何相信三世因果？您还能算是个佛教徒吗？ 我不懂 10:41:51 6/01/01 (72)
        • 我信三世因果，也信轮回，你我不是六道众生之一么？我怎会不信呢？ 观 10:45:56 6/01/01 (无内容)
    • 其实，最崇拜科学、俗学的朋友们就是那些不太懂科学、俗学的人。 我不懂 00:06:22 6/01/01 (156)
      • 如果按照这种逻辑,史学\考古学家的历史研究水平都比一般大乘佛教徒差得远.但这真的是这样吗? 77777 07:42:08 6/01/01 (102)
        • 您的思路有点混乱。 我不懂 11:06:09 6/01/01 (114)
          • 或许是你自己思路混乱,人家是清醒得很. 原来 12:24:27 6/01/01 (无内容)
        • 建议阁下好好学学历史哲学、科学哲学，就不会迷信历史学和科学了！ 我不懂 10:28:06 6/01/01 (无内容)
          • 还是你自己再去看看那些哲学,怀疑你看懂了吗? 77777 07:37:52 6/04/01 (无内容)
        • 世间学与出世间学性质目的根本相反，一个染污一个清净，一个心外求虚妄，一个离戏求解脱，根本不可比！ 大千 07:51:29 6/01/01 (无内容)
          • 你的这一看法就是真正的污染,但由于你这要求,现在一切将归于宁静! 77777 08:02:46 6/01/01 (无内容)
            • 的确立场相距太远，再议无益。若何时先生觉得有些共同基础时，欢迎再来讨论。 大千 08:06:17 6/01/01 (无内容)
    • 印顺法师在这方面和小乘学者一鼻孔出气，要为台湾小乘向大乘挑战的局面负责！ 我不懂 23:57:08 5/31/01 (无内容)
      • 必须清算印顺法师历史学崇拜的错误，只有这样才能彻底消除少数南传朋友的错误！ 我不懂 10:38:45 6/01/01 (76)
        • 您是需要为您的这些话负责任的，考虑好再说。 TOM 11:37:41 6/01/01 (无内容)
          • 所有人都必须为其言论负责，不想负责也不行！ 我不懂 11:45:41 6/01/01 (无内容)
        • 你这些说法是站在宗教立场上来说的，就像塔利班灭佛，那就没什么好说的了。 观 10:43:06 6/01/01 (无内容)
          • 这里是佛教论坛，站在宗教立场上为正义，我们的立场确实相距太远，朋友要是觉得没什么好说的就不要说了。 大千 11:17:43 6/01/01 (无内容)
            • 原来这就是你们所谓的"正义",真是可悲! 原来 12:23:25 6/01/01 (无内容)
              • 先生有所不知：我们是佛教徒。并且为此感到无上荣幸！ 大千 05:48:32 6/02/01 (无内容)
                • 先生有所不知，我们心里没什么教不教的，只有真理跟着它走。 知情人 08:35:13 6/04/01 (无内容)
                  • 这里是佛教论坛，用于我们内部学习讨论，我们不与教外争论，先生走好。 大千 09:04:59 6/04/01 (无内容)
          • 法理之争，要讲道理，诽谤没有什么意思，呵呵 我不懂 11:03:19 6/01/01 (无内容)
• 真有您的，搬出来“整个史学和考古学”。“整个”恐怕是您自己说的吧？ 唐僧 16:26:06 5/31/01 (169)
• 再说,这是昨晚的贴子.不知道什么原因都在旧贴区了. 777777 15:45:30 5/31/01 (1K)
  • 用考古学能证明什么？可怜的佛教徒，考古学能证明阿含经是佛说吗？？？ 唐僧 16:36:38 5/31/01 (416)
    • 正好相反,考古更证明了什么是佛说,什么不是佛说.这才是有些人不敢正视历史的原因. 77777 22:52:18 5/31/01 (无内容)
    • 考古学能证明阿含的大部分是佛说的.至于方法请学习史学和考古学研究方法. 77777 22:50:24 5/31/01 (无内容)
      • 我们认为科学是颠倒妄想，佛教才是如实知见，若先生信奉科学，我们尊重不争，另请高就相信科学的论坛。 大千 09:01:05 6/01/01 (无内容)
        • 哈哈哈！不尽然！科学只是寻枝究本，终会回到佛法上的！ 山海道人 23:08:16 6/03/01 (无内容)
        • 这些朋友那能算是南传佛教徒啊，应该是科学拜物教的狂热信徒，呵呵！ 我不懂 10:33:04 6/01/01 (无内容)
          • 中山先生说过，佛学可以纠科学之偏，他们到好，拿科学来纠佛学之“偏”了！ 雁长空 21:49:23 6/02/01 (无内容)
      • 圣言量必定要符合现量与比量，否则迷信无疑。 TOM 08:32:20 6/01/01 (无内容)
        • 请放心：圣言量的定义就是符合现量的比量。 大千 08:35:42 6/01/01 (无内容)
          • 那是需要检验的.不是一句话能算的. 原来 12:25:30 6/01/01 (无内容)
      • 最后发言, 77777 07:52:00 6/01/01 (273)
        • 看来立场确实相左。我们尚未现证佛陀，只能以圣言量为据，不需要史学的检验。谢谢先生的热心介绍。 大千 08:02:58 6/01/01 (无内容)
          • 在用历史学来作检验标准之前，历史学是否被检验过了，呵呵！ 我不懂 10:35:24 6/01/01 (62)
  • 脉搏提供的论坛的设置是：满一千贴时必须转存旧贴区，否则就不能再上新贴了。 斑竹 15:50:27 5/31/01 (无内容)
    • 醒目! 777777 16:10:23 5/31/01 (无内容)