在无量中只要还迷，就可以有种子（只要种子还在，那个“杯子”的概念就不会消失）。

所以，判断种子的有无不能仅从时间上以及是否向不出来进行，最重要的是看是否脱凡。

问题是，脱凡之后便转识成智，这“时候”种子没有了，但，智不能说是什么都没有罢？

俺的意思是脱凡后的转识成智，仍以杯子概念为例，把杯子之识（概念)转成智中的什么？

• 心与识：有心才有识，无心没有识。 玄兹 18:13:35 3/04/02 (24)
  • 我把玄兄的名字删除，你再注册一下吧。你没谈心识的区别，为什么有先后呀？ 大千 18:19:12 3/04/02 (无内容)
    • 因为不能说有识才有心，无识没有心 玄兹 18:26:09 3/04/02 (无内容)
    • 在唯识中一般说来，心识是一回事，所有的识也叫心和心所。 大千 18:25:52 3/04/02 (无内容)
      • 嘻嘻，“心识”与“识心”意思有很大的不同 玄兹 18:28:08 3/04/02 (34)
        • 虽然有时心即识，但常说转识成智，有说转心成智的么？ 玄兹 18:31:31 3/04/02 (无内容)
          • 正因为心识是一回事，所以说转识成智就不用再说转心成智了。 大千 18:33:42 3/04/02 (无内容)
            • 如果心和识是一回事，那么“心识”一词还有成立的必要么？ 玄兹 18:39:28 3/04/02 (28)
              • 这就像说“思想”一样，是重叠词。 大千 18:43:20 3/04/02 (无内容)
                • 嘻嘻，我们不能说有思才有想，无思没有想。 玄兹 18:48:49 3/04/02 (无内容)
                  • 正好证明你说“有心才有识，无心没有识”是不对的嘛。 大千 18:53:00 3/04/02 (无内容)
                    • 不能。心是名词，识是动词。思与想都是动词。 玄兹 18:57:10 3/04/02 (无内容)
                      • 这些字既可以名词，也可以作动词，不能规定死了。 大千 18:59:08 3/04/02 (无内容)
                        • 心，如何做动词？ 玄兹 19:02:20 3/04/02 (无内容)
                          • 我想把它用作动词，它就是动词。老兄不要扯太远了，请回答心与识有何区别？ 大千 19:10:20 3/04/02 (无内容)
              • 有必要，就像老兄也有几个名字一样，各有各的用处。 大千 18:42:01 3/04/02 (无内容)
                • 嘻嘻，各有什么用处？ 玄兹 18:43:28 3/04/02 (无内容)
                  • 玄兹是在论坛上用的，驾照上是另外一个名字吧？ 大千 18:45:32 3/04/02 (无内容)
                    • 请直说，这很重要 玄兹 18:46:56 3/04/02 (无内容)
                      • 心从体上起名，识从用上起名。 大千 18:51:12 3/04/02 (无内容)
                        • 体，名词也，用，动词也。 玄兹 18:52:18 3/04/02 (无内容)
                          • 非也，无论从何角度起名，起出来的名字都是名词。 大千 18:54:33 3/04/02 (无内容)
                            • 不动，如何识？ 玄兹 18:55:39 3/04/02 (无内容)
                              • 这是作动词时讲，但现在是作名词讲，不涉及动作。 大千 18:57:41 3/04/02 (无内容)
                                • (动）识为（名）识之渐，（名）识为（动）识之终 玄兹 19:00:33 3/04/02 (无内容)
                                  • 但是两种词性不能混淆，作什么用就是作什么用。 大千 19:03:47 3/04/02 (无内容)
                                    • 识，可名可动。心，只名不动。 玄兹 19:05:06 3/04/02 (无内容)
        • 老兄讲一讲有几点区别？这对我来说是很新鲜的说法。 大千 18:29:49 3/04/02 (无内容)
          • 请先告诉俺有没有转心成智的说法？若有，依据何在？ 玄兹 18:35:38 3/04/02 (无内容)
            • 没有，原因见楼上。 大千 18:37:34 3/04/02 (无内容)
• 智仍是靠种子生起，只是由于已经转染种成净种，发生了质变，识转成智了。 大千 08:53:52 3/04/02 (4K)
  • 千兄似乎只是强调识与智是认识方法的不同而未深究识与智的关系 玄兹 09:49:39 3/04/02 (64)
    • 识到智是发生了质变的，智是超越识的分别层次，以现量认识真实的全新境界。 大千 10:22:08 3/04/02 (无内容)
      • 嘻嘻，以现量认识杯子的自相(无偏差的认识），该自相不会是虚无罢？ 玄兹 10:30:31 3/04/02 (无内容)
        • 以无分别心认识的境界不等于该境界无分别。 玄兹 10:33:12 3/04/02 (无内容)
          • 一点儿不错，所以不能认为迷迷糊糊，啥也不知就是圣者境界了。 大千 10:48:59 3/04/02 (无内容)
            • 所以，嘻嘻，用比量认识的境界是用现量认识的全新境界的偏差仍然成立 玄兹 10:52:19 3/04/02 (无内容)
              • 用笔画的画儿，是用相机照的照片的偏差？ 大千 13:55:40 3/04/02 (无内容)
                • 嘻嘻，让俺老O道再说详细些。。。 玄兹 17:22:16 3/04/02 (493)
                  • 心就是识，心识转成智后，二者中共有的东西绝不会是心识或智，必是其它的。 大千 17:39:52 3/04/02 (无内容)
                    • 嘻嘻，千兄忘了，心只能由心来识。 玄兹 17:42:13 3/04/02 (无内容)
                      • 老兄也忘了，心还可以智来识。圣者之心已经转成智了，就不可以识心了吗？ 大千 17:45:42 3/04/02 (无内容)
                        • 嘻嘻，这里是个逻辑圈：智是不用分别心来认识的能力 玄兹 17:51:57 3/04/02 (无内容)
                          • 这不是在一个人身上，佛智是用来观察众生的心识的，佛无心识，已转智故。 大千 17:55:03 3/04/02 (无内容)
                            • xixi,俺没说过智在一个人身上 玄兹 17:56:16 3/04/02 (无内容)
                              • 俺说的是识和智不是在一个人身上。 大千 17:59:08 3/04/02 (无内容)
                                • 俺没说过识和智在一个人身上 玄兹 18:01:21 3/04/02 (无内容)
                                  • 那老兄说的逻辑圈指的是？ 大千 18:04:53 3/04/02 (无内容)
                                    • 识指兄说的心可以由智来识 玄兹 18:06:33 3/04/02 (无内容)
                                      • 这话对。 大千 18:08:17 3/04/02 (无内容)
                                        • 那么兄的“智”是指什么？ 玄兹 18:09:35 3/04/02 (无内容)
                                          • 圣者的无分别智。 大千 18:11:01 3/04/02 (无内容)
                                            • 圣者无心？ 玄兹 18:14:38 3/04/02 (无内容)
                                              • 心转成智了，怎么还会有心呢？ 大千 18:21:59 3/04/02 (无内容)
                                                • 都说转识成智 玄兹 18:24:42 3/04/02 (无内容)
                                                  • 一般说来，心识是一回事。 大千 18:28:10 3/04/02 (无内容)
                      • 再重复一下：二者共有的是心。 玄兹 17:43:38 3/04/02 (无内容)
                        • 心转成智，即二者是不同的，说二者共有的是心，这是违反逻辑的。 大千 17:47:43 3/04/02 (无内容)
                          • 如蛹变成蛾，说二者共有的是蛹，这可能吗？ 大千 17:52:46 3/04/02 (无内容)
                            • 这个例子仍然不当 玄兹 17:54:12 3/04/02 (无内容)
                              • 老兄就是忽略了二者是质变的关系。 大千 17:56:56 3/04/02 (无内容)
                                • 老兄忽略了识与智之间仍有共同的东西 玄兹 17:58:43 3/04/02 (无内容)
                                  • 俺还没谈到这个问题，现在只是说共有的必不是心识。 大千 18:03:55 3/04/02 (无内容)
                                    • 共有的是心，不是心识。 玄兹 18:05:30 3/04/02 (无内容)
                                      • 心和识有何区别？ 大千 18:07:04 3/04/02 (无内容)
                                        • 有心才有识。 玄兹 18:08:47 3/04/02 (无内容)
                                          • 请老兄在开头贴下重新跟贴，好好谈一下心与识有何不同？ 大千 18:10:04 3/04/02 (无内容)
                  • 严格说来用笔画的画和照相都是有偏之识，犹如身-心识与眼-心识之间的关系。 玄兹 17:38:59 3/04/02 (无内容)
                    • 别忘了老兄的立论（比量识境是现量识境的偏差），身识是比量，眼识是现量吗 大千 17:44:34 3/04/02 (无内容)
                      • 嘻嘻，俺的意思是千兄这个例子不当 玄兹 17:53:24 3/04/02 (无内容)
              • 用现量认识的杯子自相是无偏差的认识，该认识并不随杯识之种的消失而消失。 玄兹 10:59:17 3/04/02 (无内容)