因为已经把这句话的主要意思抓住了,最后一句话也是顺理成章而已。

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ]
本贴内容为原创作品,版权为作者和版主共同所有,内容观点不代表乐趣园立场。

    楞伽经云:
“大慧。譬如泥團微塵非異非不異。金莊嚴具亦復如是。大慧。若泥團微塵異者。非彼所成而實彼成。是故不異。若不異者。則泥團微塵應無分別。如是大慧。轉識藏識真相若異者。藏識非因。若不異者。轉識滅藏識亦應滅。而自真相實不滅。是故大慧。非自真相識滅。但業相滅。若自真相滅者。藏識則滅。大慧。藏識滅者。不異外道斷見論議。 ”
——————————————
    这段话原来下面跟的话,是我几个月前写的,因为当时认为不必细说大家就可明白。既然师兄现在说最后一句是关键,那就再细细地扣一遍。
    “大慧!就好像泥团与微尘非异非一,金饰物也是这样。大慧!如果泥团与微尘是异,就应该泥团不是由微尘所组成的,而实际上泥团确是由微尘所组成的,所以二者不是异。如果说二者是一,那么泥团与微尘应该没有分别。大慧!就像这样,转识和藏识真相如果是异的话,藏识应该不是转识的因,如果是一的话,转识灭时藏识也就应该灭了,但是自真相识实际并没有灭。所以,大慧!并不是自真相识灭了,只是业相识灭了,如果自真相识灭了,也就是藏识灭了,大慧!如果说藏识灭了,就成外道断见的观点了。
    外道的断见观点是怎样的呢?佛紧接着就说了:
    “大慧。彼諸外道作如是論。謂攝受境界滅識流注亦滅。若識流注滅者。無始流注應斷。”
————————————— 
    大慧!那些外道持这样的观点:说摄受境界识灭了,识流注也就灭了。(佛的观点是:这是不对的,因为)如果识流注灭了,无始以来的生死相续也就应该断掉了。(而实际上,只是现行转识(摄受境界识)灭了的话,生死相续并没有断掉,所以反过来证明了外道的说法是错误的。)

    师兄所引的憨山大师对这句的注释我们也再搬来:
記曰。然取境界相續識。即前六識。并七識麤相也。流注。即八識自體。及七識細相也。彼外道但見前六七麤相滅。便謂八識俱滅。此所以為斷佛種性者。故佛破之曰。若識流注滅者。則無始流注應斷。此正返顯前文但業相滅真相不滅也。
——————————————
    然而,取境界相续识,就是前六识,和七识粗相;流注,就是第八识,和七识细相,那些外道只看到前六七粗相识灭,就说八识都灭了。所以说这是断佛种性的说法。因此佛破斥它说,如果第八识灭了,那么无始以来的生死相续就应该断掉了。(而实际上只是前六七识灭时,生死相续并没有断掉,所以反过来证明了必然还有第八识没有灭掉。)这正好反证了前面提到的:只是业相(现行识)灭了,真相(藏识)并没有灭。

    从佛讲转识藏识非一非异时说“如果是一的话,转识灭时藏识也就应该灭了,但是自真相识实际并没有灭”来证明二者非一处起,就是在讲这样一个道理;“并不是转识灭了,藏识也就灭了,如果说是这样认为的话,那就与外道观点一样了。(因为外道不知道有藏识,只知道有前六识,所以就说现行转识灭了,就是一切识都灭了。)”根本不是在讲阿赖耶识本身能不能灭的问题。一直到后来佛举出外道的观点,以及憨山大师对这句的注释,是不是都在讲这个道理?



本贴由大千于2002年6月27日16:50:20在乐趣园慈氏学论坛〗发表.

欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【哈哈】是常青在2002年6月27日10:52:39发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: