“眼睛是缘起”，是说眼睛属于缘起法吧，不会说把“缘起法”说成“眼睛法”。那么当然“眼睛是时间”的意思是：眼睛变化迁流，相似相续。
————————————
眼睛是缘起，是说眼睛是依缘而起，这是可以说的。眼睛是时间却是不可以说的，因为眼睛变化迁流，相似相续，这是一种现象，这是实法，也就是实际存在的法。这种现象是不是时间，这是人们的看法，平常兄认为是，佛菩萨就不认为是，因为在圣者境界里根本没有时间，你们谁对呢？佛对凡夫说法时，虽然也随顺凡夫使用“时间”这个名词，但其含义却与凡夫所执着的含义大有不同。佛教认为时间是假立之假法，并非实际存在，而凡夫却执着时间是实法，也就是说是实际存在的，这又是谁的对呢？
【时】
一般佛教之观念，均认为‘时’乃假立者，胜论外道或时论师则认为‘时’乃实在者。
【时】
（术语）是以名刹那生灭之分位者，非有时之实性，故名之为假时。
【三摩耶】
(一)作为‘时’之意。据大智度论卷一所载，古印度有关‘时’之名称有二：一为迦罗（梵ka^la ），一为三摩耶。其中，迦罗一词为印度古代外道所习用，此类外道执‘时间’为实有，且以之为万物之生因，佛教则视之为邪见，故于经中多用三摩耶一语，而不用迦罗一词。
————————————
师兄说“时间＝缘起”，缘起，共许为实法，即是实际存在的法。缘起，就是依缘而生起，“时间＝缘起”，时间也就成了生因。这是“印度古代外道所习用”之义，“佛教则视之为邪见”的。
我有一个帖子引了一大段解释：唯识正解“时间”是色心法的分位，和色心法是不一不异的东西。
——————————
谢谢师兄把这句话找来，自己主动提出推翻自己结论的论据，我还是第一次遇到这么友好而有风度的师兄。我就再帮着解释一下什么是“云何心不相应行？谓依色心等分位假立”就行了：
分位，分，指时分，时间；位，指地位，空间。谓于事物或生变化之时分与地位。为显假立法之词。……百法中之二十四不相应法为假立于色与心或心所三法或生变化之分位者，故为无别体性。
比如，平常兄就是一种色心法，也是缘起法，就是指坐在电脑前的平常兄的五蕴身，什么是平常兄的分位假立呢？就是在时间和空间上的假立法。比如，我们说小时候的平常兄，去年的平常兄，昨天的平常兄，明天的平常兄，吃饭时的平常兄，……在空间上也可以假立，比如，逛街的平常兄，旅游的平常兄，还可以想像上月球的平常兄，到了极乐世界的平常兄，……这就是依色心法的分位假立的法，它们都是意识中的假立虚构，所以叫做假法，是实法的只有坐在电脑桌前的这位平常兄，其它的虽然说是平常兄，可并不是实际存在的平常兄，只是“依色心等分位假立”的平常兄罢了。因为时空本身就是一种虚构，所以依之而立的法也必然就是虚构。实际上说分位假立，分位只是个代表，里边还可以有很多的假立，比如说平常兄的性格、品质、社会地位，与各种人的关系等等，关于平常兄可以有很多的描述，这些都属于是“依色心等分位假立”，都是假法。师兄既然知道【分位】为显假立法之词，无别体性，也知道不相应行法都是假法，为什么还要说时间＝缘起是实法呢？
“无常”也是这样，“无常”是什么东西呢？据辩中边论卷中所举，就遍、依、圆三性而有无性无常、生灭无常、垢净无常之别。即：(一)遍计所执性，其体全无，称无性无常、无物无常。(二)依他起性，依他缘生之诸法有生灭起尽，称生灭无常、起尽无常。(三)圆成实性，其位乃由垢转变成净，故称垢尽无常、有垢无垢无常。
大千兄认为这些“无常”都是“遍计所执的虚妄”？
“灭尽定”“无想定”是两种禅定之名，也认为是“遍计所执的虚妄”吗？
——————————
这次师兄的理解我的意思非常准确，只是没有看懂什么是不相应行法罢了。
还是让我们再来看看师兄在另一贴里提供的批判自己的论据吧：
云何心不相应行？谓依色心等分位假立。谓此与彼，不可施设异不异性。按《杂集述记》云︰不相应者，不相似义，不与色心等体义相似故（色心皆有实自体，此分位假法，非有体故）。又云︰今独名心不相应者，心是主故，实则不相应言，亦简色法（亦简别色法，谓此与色法亦不相似）。行义，迁流。此分位假法，亦随色心而同名行故，又简无为法故。谓此云云者。此分位假，与所依色心法，不可说定异，即是色心上之分位故。又不可说定不异，毕竟是色心上之分位，而不即是色心故。故云︰谓此与彼，不可施设异不异性。
——————————————-
“不相应者，不相似义，不与色心等体义相似故（色心皆有实自体，此分位假法，非有体故）”！还用得着再解释吗？
再看看师兄的理解：
其实，不相应行法就是一种色心等法的分位，给它另外取一个名字而已（这就是“假立”之义），
————————————
它另外取一个名字，那叫异名，不叫分位。
不能说它和色心等法等同，也不能说它是离开色心等法以外单独的法。
————————————
不可施设异不异性，名字与所指之物自然不可分开，分开就失了名的意义，当然也不是一。师兄这又等于是在批判自己把时间说成是与色心法等同的实法的错误观点。
所谓“不相应”，是针对心王心所之相对应而言的。“不相应行”的起名，隐含的意思是它虽然是色心等法的分位，却不随心王的想法而作相应变动，
————————————
自己刚引证说：“不相应者，不相似义，不与色心等体义相似故（色心皆有实自体，此分位假法，非有体故）。”立刻就当面把“不与色心等体义相似”篡改成“不随心王的想法而作相应变动”，您引它就是为了衬托自己的篡改吗？还要硬说“隐含”了是分位的意思，不用说这是牵强附会，即使是了分位能帮师兄什么忙呢？
只是迁流而已，实际上就是把色心迁流变化这个事实里的“迁流变化”的某部分特质剥离出来，另外取一个名字。
——————————
这叫抽象其特点，抽象的东西全是虚构的，不是实际的存在。自己又给了自己一拳。
识在依他起层次上，当然也有“迁流变化”的分位，也有“不相应行”。这里根本就没有“遍计所执的虚妄”的意思，否则前面说的那些“无常”都成“遍计所执的虚妄”了。
——————————————
连“分位”和“不相应行”的意思都没看懂，就拿来说它们没有“遍计所执的虚妄”的意思，就等于说，它们是假法，所以它们没有假法的意思。
时间和无常一样，同样在不相应行法里面。如果说“无常”是遍计所执的虚妄，所有不相应行法是遍计所执的虚妄，是不通的。
——————————————
师兄的意思是说，有些不相应行法是遍计所执的虚妄，有些是依他起了？师兄的体系确实与佛教的体系有很大不同啊！无常，这是对有为法某种属性、特点的描述，属性、特点，这都是抽象出来的概念，是人们意识中的一种想像、虚构，是假法，并不是实际存在的实法，二十四不相应行法全是这样。不用我一个一个地给师兄解释了吧？
要不我把二无心定的定义给师兄贴在这儿？此二种定，并非自己有体，就是以四禅八定为体，少起几种心所假名安立而已。
二无想定。《识论》云︰有诸外道，执无想天，以为涅槃。厌恶此想为痈疮等，是生死因（想即知的作用）。以出离想作意为先（谓欲灭想，仍假于想即先作意，起出离之想故），修习定时，于定加行，厌患想故（谓于定心中，加功而行，厌患此想故）。令此心想，渐细渐微，由此熏成厌心等种（谓即厌患心，熏成种子故），损伏心想种故（厌心之种，足以摧伏想种，利用此厌，以伏彼想）。令不恒行心想不起（不恒行心想者，谓前六识有时间断，名不恒行，此即伏灭前六识想令不起故），即依此等心上分位，而立无想定之名（是定以想灭为首，故名无想定）。
三灭尽定。《识论》云︰谓二乘者，见粗动心起，心劳虑，即厌患粗动心心所故。以止息想作意为先（欲止息想，必起一种作意，即以作意力而止息，此想也，用此等作意为先，方有如下所云），依有顶地（须详三界九地等等名数，此姑从略），由观无漏为加行（无漏者，清净法，即以修净观为加行之功），入遮心心所（遮者遮止，由观无漏而入于止息心心所法，欲令不起故），令心心所渐细渐微，渐微心时，熏成厌心种子，入本识中。此种（厌心种子）势力，能损伏不恒行及恒行一分心心所法令灭（恒行一分，谓染污意）。即依此等心上分位，而立灭尽定之名。
同样的一段理论描述，一会儿说这只是准备，还没到加行位，一会儿说在定中就是加行位了。那么在定中是否也“还没触及遣除时间执的时候”呢？您先把您的两贴看好，再回答。
——————————
同样的一段理论描述，既指导加行前的准备，也指导加行位，有什么不合适呢？提出问题，要把道理讲清楚，上面这话是从哪儿说起的。如果师兄看到我的两贴有矛盾之处，就麻烦师兄贴到一起，我自己的贴子一般是先看好了才上贴，上了是给别人看的，我就不再去看了。