我还是看不出你说的大乘的法无我与南传的有何差别？难道说南传承认有不灭的物质么？
[
回复本贴
] [
跟从标题
] [
关闭本窗口
]
无内容
本贴由
观
于2001年4月27日12:45:09在
乐趣园
〖
慈氏学论坛
〗发表.
本贴内容不代表
乐趣园
立场,
欢迎来netsh.com建立自己的乐趣俱乐部
原标题:【
windmills师兄好。谢谢您贴的“无我论”，我看过《佛陀的启示》，很受启发。
】是大千在2001年4月27日08:55:44发表
本贴跟从标题:
有啊，说一切有部等派就是明确承认三世和诸法实有的，你能说他们证的罗汉与其它派别有什么不同吗？。
大千
15:03:29 4/27/01|
(无内容)
我们讨论时的引据资料，应该考虑到其可信性及可靠性，否则会障碍讨论的质量。
肖像
08:32:05 4/28/01|09
(无内容)
好多人都認爲說一切有部就是南傳的，其實它是被南傳上座部視爲外道的，你不知道麽？
善觀
15:17:37 4/27/01|
(无内容)
宗派之间什么评论都有，我们不取一家之言，只求真理，所以我问的是师兄您认为有部不是声闻乘吗？
大千
15:37:14 4/27/01|
(24)
第一，沒有聲聞乘一說；第二，有部不是南傳佛教的，它裏面沒有阿羅漢的。
善觀
15:47:29 4/27/01|09
(无内容)
現存的是上座部分別説係的，說一切有部早就沒有了，你去看看分別說係的怎麽說？
善觀
15:29:35 4/27/01|
(无内容)
分别说是上座部的别名，这一点上座部自己也是认可的。
肖像
08:34:57 4/28/01|
(无内容)
绝大多数的佛教史都不承认有部是上座部，我读过的似只有赵朴老承认。
肖像
08:33:51 4/28/01|
(无内容)
有部的实践就证明声闻乘可以既承认有不灭的物质，又能证罗汉解脱，这是否证明我说话是有根据的？
大千
15:50:16 4/27/01|
(86)
那是外道的看法，你怎麽不去引聖經作爲根據呢？
善觀
15:58:29 4/27/01|09
(无内容)
师兄认为有部是外道了？能请教一下根据吗？
大千
16:05:42 4/27/01|
(无内容)
某感觉这些都是非经验论的玄学。
肖像
09:17:21 4/28/01|09
(970)
可以看看《印度佛教史》。
善觀
16:16:16 4/27/01|09
(无内容)
哪一本？布敦和多罗那他的好象没有这个内容？师兄不能简单列出主要几条吗？
大千
16:29:11 4/27/01|
(无内容)
渥德爾的，不過你也可以看看部派佛教的文章。弘學的《部派佛教》上也有。
善觀
17:42:43 4/27/01|09
(无内容)
我暂时没时间看这么多，师兄能否概述一下南传认为何为法我，如何是无？
大千
15:55:04 4/28/01|
(无内容)
南傳認爲：法有兩種，有爲無爲，不分人法，一切法無我。有爲法與五蘊相攝，無爲法就是涅盤。
善觀
16:17:51 4/28/01|09
(无内容)
善哉！
1234
18:08:35 4/28/01|26
(3K)
“一切法无我”的“我”的定义？是否就是指的“神我、灵魂、自我、个我”等？
大千
16:44:38 4/28/01|
(无内容)
大乘百法明门论里怎么认为的这个“我”，南传也是一样的，没有区别。
善觀
17:13:45 4/28/01|09
(无内容)
言明門論说“無我者，略有二種：一補特伽羅無我、二法無我”，你说南传不分人法，没有区别？
大千
17:30:32 4/28/01|
(无内容)
我不是说了么，不分人法就是包括了两种无我，当然包括了法无我。
观
17:41:55 4/28/01|09
(无内容)
南传到处都讲人无我是很明确的，请问其中如何能包括法无我？
大千
08:48:13 4/29/01|
(无内容)
[
回复本贴
] [
跟从标题
] [
关闭本窗口
]