唯识学的难题三
唯识学的难题三
[
回复本贴
] [
跟从标题
] [
关闭本窗口
] [
手机短信
]
<
无内容
本贴由
慕藏
于2002年1月30日15:44:15在〖
慈氏学论坛
〗发表.
本贴跟从标题:
关于种子的新熏本有
慕藏
15:53:12 1/30/02
(264)
我的理解。
大千
17:51:09 1/30/02
(786)
理恐未尽
慕藏
19:41:35 1/30/02
(1K)
种子如何生起现行?
大千
21:19:34 1/31/02
(2K)
这是二个不同的问题
慕藏
13:44:09 2/02/02
(1K)
师兄说的这种“(本无而新生)的新种”,不是唯识学里的概念。
大千
19:39:33 2/02/02
(180)
本无而生不同于无因而生
慕藏
14:11:13 2/04/02
(245)
我的理解实际已经表现在讨论里了,那就再明确一下。
大千
21:39:46 2/04/02
(1K)
回复
慕藏
15:42:01 2/05/02
(1K)
俩人说的是一回事。
大千
17:11:38 2/05/02
(492)
实有不同
慕藏
19:23:25 2/05/02
(1K)
师兄没看清楚我说的是哪回事。
大千
22:33:27 2/05/02
(1K)
累累,好累.....
二麻子
00:16:53 2/06/02
(271)
麻兄提醒得是,不过若不肯受点累我辈只永远只能作吃现成的懒汉了
慕藏
14:45:48 2/07/02
(无内容)
兹以为即使有争论也无所谓
玄兹
15:58:47 2/05/02
(52)
此言差矣。
常如
18:34:53 2/05/02
(564)
种子有三种说法,人兄倾向取哪一个?
玄兹
13:52:29 2/02/02
(2K)
私意以为古义本有说更为合理。
慕藏
14:15:31 2/04/02
(无内容)
後世唯识学者,都以护法的观点为正义。
玄兹
14:07:08 2/05/02
(1K)
以护法论师为正义是奘师所传唯识的特点,今唯论理不涉学统之辨
慕藏
14:56:05 2/05/02
(无内容)
如种子本有,那么我们今天所见的电子计算机
玄兹
14:20:39 2/05/02
(34)
按照这种说法,假如成立
常如
15:21:40 2/05/02
(116)
这要回到俺老O道上说了
玄兹
15:36:41 2/05/02
(349)
哈哈,老道终于忍不住了。。
常如
15:44:55 2/05/02
(98)
嘻嘻。。。
玄兹
15:54:28 2/05/02
(397)
呵呵。老道的游击战学的真好哩。。
常如
16:10:39 2/05/02
(192)
嘻嘻,这样的话得先用用俺的玄功:什么是“坏”?什么是“不坏”?
玄兹
16:13:47 2/05/02
(无内容)
嘻嘻,要炼玄中玄,先吃定心丸。。
常如
16:32:37 2/05/02
(78)
xixi,继续玄:什么是“本”?什么是“有”?
玄兹
16:35:20 2/05/02
(无内容)
xixi,改成“敌进俺退”哩。。
常如
16:42:46 2/05/02
(67)
何谓“不立”?何谓“妄计”?细化之:何谓不、立、忘、计?
玄兹
16:45:35 2/05/02
(无内容)
概念有层次之分
慕藏
15:14:15 2/05/02
(553)
呵呵,我们讨论最好由浅入深:以眼识为例
玄兹
15:25:17 2/05/02
(38)
暂且照本宣科
慕藏
16:40:12 2/05/02
(142)
如何从眼见之杯到抽象概念之杯?
玄兹
16:43:39 2/05/02
(无内容)
抽象之杯乃是意识中假名分别,眼识唯识缘显色,意识更作抽象分别习力故,
慕藏
16:58:09 2/05/02
(无内容)
好。意识中之抽象之杯与阿赖耶识有什么关系?
玄兹
17:01:05 2/05/02
(无内容)
二种名言种子,意识分别唯以藏识中名言概念所熏习种为因而起
慕藏
18:00:27 2/05/02
(无内容)
人兄应为仁兄。
玄兹
13:53:20 2/02/02
(无内容)
这种子也应该是非旧非新的吧,比如说
善来
04:28:51 2/01/02
(103)
当然,总不过是贪嗔痴(的老车),多点少点(颜色上)的差别,无三就是圣者
大千
05:57:14 2/01/02
(无内容)
“唯识本以思辨深密精微为称”,唯识无论如何精密也只是一个径而已。
玄兹
10:16:18 1/31/02
(无内容)
那就再说。
大千
21:35:20 1/30/02
(1K)
不如先搞清楚一个更简单的问题
善来
03:33:44 1/31/02
(62)
没有鸡就绝不会有鸡蛋,而要说没有鸡蛋就不会有鸡,就难以证明了。
大千
09:17:51 1/31/02
(无内容)
按你的说法,那也可以这样说
善来
23:35:23 1/31/02
(70)
不能类比。我上面的话纯粹是就事论事,调侃而已。
大千
00:04:38 2/01/02
(无内容)
嘻嘻,我也是调侃
善来
00:12:51 2/01/02
(无内容)
忘了,善兄这是行家。;-)
大千
00:16:51 2/01/02
(无内容)
这个问题有趣。。。
二麻子
01:51:35 1/31/02
(865)
[
回复本贴
] [
跟从标题
] [
关闭本窗口
] [
手机短信
]